Ухвала

від 26.09.2024 по справі 914/386/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/386/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024

у справі № 914/386/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп"

до підприємства Польмаг Магдалена Яняк Аркадіуш Ліс (Польща);

акціонерного товариства "Кредобанк"

про стягнення солідарно 16 150 євро,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" (далі - ТОВ "Капітал Гроуп") 28.08.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2023 про залишення позову без розгляду та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 914/386/20, справу направити до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник зазначає, що при ухваленні оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, зокрема, приписи статей 73, 182, 183, 202, 226 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2024 касаційну скаргу ТОВ "Капітал Гроуп" у справі № 914/386/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати Суду копію паперового ордеру, на підставі якого сформований в підсистемі "Електронний суд" електронний ордер, для перевірки обсягу повноважень адвоката на право підписання цієї касаційної скарги та зареєструвати електронний кабінет і надати відомості реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС) юридичної особи ТОВ "Капітал Гроуп" у відповідності до статті 6 ГПК України; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали ТОВ "Капітал Гроуп" 17.09.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків до якої додано ордер від 01.02.2022 ВА № 1029051 та відповідь від 17.09.2024 № 3693524 про наявність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС за кодом ЄДРПОУ 38802570 (дата реєстрації 17.09.2024).

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки, касаційна скарга ТОВ "Капітал Гроуп" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Львівської області від 29.08.2023, якою залишено позов (заяву) без розгляду, залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 914/386/20. Зазначена ухвала є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до Суду відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду поштою на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або через підсистему "Електронний суд" у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Із матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 914/386/20 убачається, що відповідач-1 - Польмаг Магдалена Яняк Аркадіуш Ліс (POLMAG Magdalena Janiak, Arkadiuz Liz) знаходиться за адресою: ul. Powstancow Wielkopolskich, 31, 63-500 Ostrzeszow, Polska (Республіка Польща), є нерезидентом.

Інформація щодо наявності на території України представників відповідача-1 чи офіційного представництва у матеріалах касаційної скарги відсутня.

Статтею 365 ГПК України унормовано, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), ратифікованою Україною 01.12.2001.

Україна та Польща є учасниками вказаної вище Конвенції.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно із статтею 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Згідно зі статтею 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави. Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Відповідно до частини другої статті 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція).

Пунктами 6.6, 6.7 Інструкції передбачено, що у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави. Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального Органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Ураховуючи наведене, для забезпечення повідомлення відповідача-1 - Польмаг Магдалена Яняк Аркадіуш Ліс (POLMAG Magdalena Janiak, Arkadiuz Liz) про розгляд справи № 914/386/20 у порядку, передбаченому Конвенцією, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ТОВ "Капітал Гроуп", як зацікавлену особу, здійснити нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, касаційної скарги ТОВ "Капітал Гроуп", оскаржуваних судових рішень та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документа, що підлягає врученню на польську мову з урахуванням вимог Інструкції.

Відповідно до інформації, яка міститься на веб - сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права: http://www.hcch.net, Центральним органом Польщі є Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland (Міністерство юстиції Польщі).

Таким чином, беручи до уваги викладене, з метою забезпечення повідомлення про розгляд справи відповідача-1, який є нерезидентом України в порядку, передбаченому Конвенцією, Суд вирішив звернутися до Центрального органу Республіки Польща - Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka для передачі судового доручення з проханням про вручення судових/позасудових документів відповідачу-1 у даній справі.

За змістом пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Згідно з частиною першою статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Ураховуючи звернення до Міністерства юстиції Республіки Польща із судовим дорученням, з огляду на положення частини другої статті 15 Конвенції і пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, провадження у справі № 914/386/20 слід зупинити.

Керуючись статтями 174, 228, 234, 287, 290, 294, 301, 365, 367 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 914/386/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 січня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" надати Суду у строк до 18 жовтня 2024 року нотаріально засвідчений переклад польською мовою у трьох примірниках, кожен з яких прошити окремо:

- цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 914/386/20 і доданих до неї документів;

- оскаржуваних судових рішень для направлення Польмаг Магдалена Яняк Аркадіуш Ліс (POLMAG Magdalena Janiak, Arkadiuz Liz);

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документа, що підлягає врученню.

5. Після надходження від товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" документів, зазначених у пункті 4 цієї ухвали, судові документи підлягають надісланню до Центрального органу Польщі Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland (Міністерство юстиції) для їх подальшого вручення POLMAG Magdalena Janiak, Arkadiuz Liz ul. Powstancow Wielkopolskich, 31, 63-500 Ostrzeszow, Polska (вул. Великопольських Повстанців, 31 63-500 Остшешув, Польща).

6. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 4 резолютивної частини цієї ухвали судом буде розглядатись можливість щодо застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

9. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/ та /або за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud9911/.

Документи, що походять з інших держав необхідно надавати суду з офіційним перекладом на українську мову.

11. Витребувати матеріали справи № 914/386/20 господарського суду Львівської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" до підприємства Польмаг Магдалена Яняк Аркадіуш Ліс; акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення солідарно 16 150 євро.

12. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

13. Провадження з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 914/386/20 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок