Ухвала

від 04.09.2023 по справі 920/660/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 920/660/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 і рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Сумипроект"

про внесення змін до договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 (повний текст складено 11.07.2023) і рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2023 у справі № 920/660/22, надіслана 10.08.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" подало у серпні 2022 році, її предметом є вимога немайнового характеру про внесення змін до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2017 № 265-т, шляхом укладення Додаткової угоди від 01.12.2018 про внесення змін в Додаток № 1 "Характеристика об`єкту (об`єктів) надання послуг, обсяги та нормативи (норми) навантаження договірні навантаження теплової енергії" та Додаток № 5 "Протокол узгодження розподілу теплової енергії від показників загального приладу комерційного обліку теплової енергії між споживачами" до названого Договору у редакції прохальної частини позову.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 установлено у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі № 920/660/22, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 і рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2023 у справі № 920/660/22 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 4 962,00 грн, а саме 2 481,00 грн х 200 %, де 2 481,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (4 962,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 і рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2023 у справі № 920/660/22 залишити без руху до 29.09.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай