Ухвала

від 04.09.2023 по справі 480/4008/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 480/4008/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» - адвоката Холод Олега Анатолійовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі № 480/4008/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ДОРПОСТАЧ» про забезпечення позову у справі № 480/4008/23.

Зазначене рішення суду оскаржено представником позивача в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 року апеляційну скаргу представника позивача ТОВ «ДОРПОСТАЧ» - адвоката Холода О.А. залишено без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для надання суду належним чином засвідчених копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для відповідача.

Копію рішення суду доставлено до електронного кабінету адвоката Холоду О.А. 07.08.2023 року о 18:13 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 08.08.2023 року.

Строк виконання судового рішення сплинув 18.08.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не усунено недоліки.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга представника позивача ТОВ «ДОРПОСТАЧ» - адвоката Холода О.А. підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» - адвоката Холод Олега Анатолійовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі № 480/4008/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. МельніковаСудді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц