Ухвала

від 04.09.2023 по справі 359/4567/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/11569/2023

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/4567/23

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Семенюти О.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору; Приватне підприємство «Пролісок 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція- 1» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 рокуматеріали цивільної справи №359/4567/23 (провадження № 2/359/1764/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Пролісок 2000»,Товариство обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція -1» про визнання договору недійсним переданона розгляд до Вишгородського районного суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 14 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної на ухвалу визначено у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року становить 536 грн. 80 коп. (2684,00грн. * 0,2).

Проте, при поданні апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року до апеляційної скарги не було долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 536 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, та надати копію розписки про отримання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Семенюти О.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору; Приватне підприємство «Пролісок 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція- 1» про визнання договору недійсним, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: