Ухвала

від 30.10.2023 по справі 359/4567/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/11569/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/4567/23

30 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Семенюти О.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору; Приватне підприємство «Пролісок 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція- 1» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року матеріали цивільної справи №359/4567/23 (провадження № 2/359/1764/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Пролісок 2000»,Товариство обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція -1» про визнання договору недійсним переданона розгляд до Вишгородського районного суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 14 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Семенюти О.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору; Приватне підприємство «Пролісок 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція- 1» про визнання договору недійсним залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У вересні 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, апелянт надіслав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 грн.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що оскаржувану ухвалу суду не отримувала, а про її наявність дізналася лише 12 червня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 22 травня 2023 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року, була надіслано судом 22 травня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 24 травня 2023 року.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання копії оскаржуваного рішення суду відповідачем.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 рокубула подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з оскаржуваною ухвалою суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Семенюти О.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору; Приватне підприємство «Пролісок 2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція- 1» про визнання договору недійсним.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: