Постанова

від 31.08.2023 по справі 925/181/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

м. Київ

Cправа № 925/181/20(925/256/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г.,

суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представник ТОВ "Манеж" - Кравець Р. Ю.,

представник ТОВ "Селена" в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" за вх. № 4814/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023

у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючий), Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023

у складі судді Хабазні Ю.А.

у справі № 925/181/20 (925/256/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

про встановлення відсутнім права на стягнення орендної плати

в межах справи № 925/181/20

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

про банкрутство юридичної особи,

На розгляд суду постало питання встановлення судом відсутності у орендодавця права на стягнення з орендаря орендної плати за договором оренди.

ВСТАНОВИВ

Обставини справи

1. 27.03.2008 згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.04.2021 №254387659 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена" (далі - ТОВ "Селена") на праві приватної власності зареєстровано об`єкт нерухомості (комплекс будівель: ресторан з актовою залою, реєстраційний номер майна 18446170; нежитлові будівлі, реєстраційний номер майна 22232706; нежитлова будівля, реєстраційний номер майна 22668597) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 21.

2. 27.12.2016 між ТОВ "Селена" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манеж" (далі - ТОВ "Манеж", Орендар) укладено договір за №271216 оренди рекламних конструкцій (Договір оренди, а.с.10 т.5, а.с. 5 т. 32), згідно з умовами якого: п. 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування рекламні носії (майно), що належать Орендодавцеві на праві приватної власності.

3. Згідно з пп. 1.2.1., 1.2.2. п. 1.2. договору, майно, що передається в оренду, складається: з рекламних носіїв 5 (п`ять) одиниць, розташованих за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 21; загальною площею - 5,4 метрів квадратних.

4. Відповідно до п. 1.4 договору орендоване майно передається в оренду для розміщення рекламної продукції Орендаря.

5. Пунктом 2.1 договору визначено, що термін оренди, який складає 1 (один) рік з моменту підписання Акту прийому-передачі майна.

6. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п. 2.2 договору). Термін оренди може бути скорочений лише за згодою сторін (п. 2.3.).

7. Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. орендар зобов`язаний використовувати орендовані рекламні носії за їх цільовим призначенням у відповідності до п. 1 даного Договору; пп. 3.2.2. п. 3.2. орендар має право заходити на територію розміщення рекламних носіїв для обслуговування реклами.

8. Згідно з пп. 3.3.3. п. 3.3. орендодавець зобов`язаний надавати доступ на територію розміщення рекламних носіїв, які орендуються згідно з умовами даного Договору.

9. Пунктом 3.4. передбачено права Орендодавця: здійснювати перевірку порядку використання Орендарем майна, що орендується, у відповідності до умов даного Договору.

10. Пунктом 4.1. договору сторонами погоджено розмір орендної плати за майно, що орендується, який становить 3 000 (три тисячі) грн на місяць, у т.ч. ПДВ.

11. За передачу майна, що орендується, або його частини в суборенду без згоди Орендодавця, Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю штраф у розмірі 1 000 грн за кожен випадок окремо (п.5.1 договору).

12. Як визначено у п. 6.1 договору, відповідно до статті 17 Закону України "Про рекламу" рекламні носії (майно) знаходяться на території, що належить на праві власності Орендодавцеві, а тому не потребує будь-яких документів дозвільного характеру.

13. 06.01.2017 сторонами Договору оренди складено акт прийому-передачі орендованого майна, згідно з яким відповідно до розділу І договору від 27.12.2016 №271216 Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування майно, а саме: носій реклами сіті-лайт двухсторонній світловий розміром 1,2 м х 1,8 м, що розміщений на території спорт-готелю "Селена" у кількості 5 шт. (підп..1.1. п.1., а.с.11 т.5, а.с.6 т.32, (далі - сітілайти).

14. 23.01.2018 між ТОВ "Селена" та ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - будівлі спа-центру, розташованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 21 на земельній ділянці площею 3,6894 га кадастровий номер 7124986000:04:007:0066 (т.5 а.с.123) та договір купівлі-продажу комплексу будівель розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 21, на земельних ділянках: площею 1,5800 га, кадастровий номер 7124986000:04:007:0009; площею 5,4895 га, кадастровий номер 71249860000:04:007:0001; площею 3,6894 га, кадастровий номер 7124986000:04:007:0066 та належних ТОВ "Селена" на праві приватної власності згідно із свідоцтвами про право власності від 27.03.2008 серії САВ 290300 та від 22.02.2008 серії ЯЯЯ 654945, виданих Виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради (т.5 а.с.125-126).

15. 23.01.2018 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Н.В. на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель від 23.01.2018, за ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомості (комплекс будівель) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул.Дахнівська,буд.21). Комплекс будівель розміщений на земельних ділянках з кадастровими номерами: 7124986000:04:007:0001; 7124986000:04:007:0066; 7124986000:04:007:0009, до складу якого входять: готель з прибудовами літ.А-2, А1-2, А2-2, а, а1 загальною площею 425,5 кв.м.; гараж, М; кафе з прибудовою, Е-1, е загальною площею 104,6 кв.м.; тенісний корт (закритий), П-1 загальною площею 1851,9 кв.м.; ресторан з актовою залою з підвалом та терасами, Р-2, пд загальною площею 1023,1 кв.м.; тенісні корти (відкриті) I-IV, XV; басейн (відкритий) XIV; замощення VI- VII, ІХ, ХІІІ; огорожа, 1,2,4-7; будинок охорони, Д-2 загальною площею 12,8 кв.м.; літній будиночок, L-1 загальною площею 40 кв.м.; літній будиночок, І-1 загальною площею 40 кв.м.; літній будиночок, Х-1 загальною площею 40 кв.м.; літній будиночок, Ц-1 загальною площею 40 кв.м.; літній будиночок, Ш-1 загальною площею 40 кв.м.; літній будиночок, Щ-1 загальною площею 40 кв.м.; літній будиночок, Ж-1 загальною площею 40 кв.м.; літній будиночок літ.Э-1 загальною площею 40 кв.м.; літній будиночок, О-1 загальною площею 40 кв.м.; літній будиночок, Б-1 загальною площею 40 кв.м.; сауна, С-1 загальною площею 37,7 кв.м.; трибуна для глядачів з прибудовою, Ч-1,ч загальною площею 373,1 кв.м.; трибуна для глядачів, Я-1 загальною площею 372 кв.м.; трибуна для глядачів, Ю-1 загальною площею 450,2 кв.м.; баня з прибудовами, 1А-1, 1а загальною площею 41,4 кв.м.; господарська будівля, 1М-1 загальною площею 136,5 кв.м.; будинок відпочинку, 1Н-1 загальною площею 49,1 кв.м.; будинок відпочинку, 1П-1 загальною площею 23,8 кв.м.; вбиральня, 1 З; навіс, 1И; хоз.будівля, 1К; пляжний бар, 1Л; навіс, 1О; стадіон з трибунами відкритий XVI (а.с.14,15 т.32).

16. 23.01.2018 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Н.В. на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.01.2018 за ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 519,6 кв.м. (будівля СПА-центру, 1 S) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, буд.21; земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: 7124986000:04:007:0066; цільове призначення: землі рекреаційного призначення, площа: 3.6894 га.

17. 23.01.2018 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Н.В. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.01.2018, за ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 3,6894 га за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, земельна ділянка 21; цільове призначення: землі рекреаційного призначення; кадастровий номер: 7124986000:04:007:0066 (а.с.9 (на звороті) т.32).

18. 01.02.2018 між ТОВ "Манеж" (далі - Замовник) та ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" (далі - Виконавець) укладено договір про надання послуг щодо просування товару (а.с.32-33 т.5, а.с.16 т.32), згідно з яким: п. 1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника в порядку та на умовах, визначених цим Договором, просувати товар Замовника шляхом розповсюдження інформації у вигляді рекламних проспектів, буклетів, візитних карток, плакатів, інших зображень товару Замовника; п.1.3. Місце надання послуг - територія готельного комплексу "Селена-Фемелі Резорт", с. Свидівок, вул. Дахнівська, 21; п.4.1. Вартість послуг, що надаються Виконавцем за цим Договором, становить 3 000 грн. з ПДВ в місяць; п. 4.2. Виконавець щомісяця до 5-го числа, слідуючого за звітним, надає Замовнику на підпис Акт виконаних послуг (далі за текстом - Акт) та Рахунок-фактуру; п.7.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (у разі наявності) з дати, зазначеній в преамбулі цього договору; п.7.2. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1. цього Договору, та закінчується 31.12.2018. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про намір розірвати даний договір за 10 календарних днів до закінчення строку його дії, він вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах.

19. 30.03.2018 згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТД-0000020, №ТД-0000023 Виконавець (ТОВ "Селена-Фемелі Резорт") надав у лютому-березні 2018 Замовнику (ТОВ "Манеж") послуги просування рекламного товару на загальну суму 6000 грн. з ПДВ (а.с.18,19 т.32).

20. 30.04.2018 згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТД-0000047 Виконавець (ТОВ "Селена-Фемелі Резорт") надав Замовнику (ТОВ "Манеж") послуги просування рекламного товару на загальну суму 3000 грн. з ПДВ (а.с.20 т.32).

21. 31.05.2018 згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТД-0000094 Виконавець (ТОВ "Селена-Фемелі Резорт") надав Замовнику (ТОВ "Манеж") послуги просування рекламного товару на загальну суму 3 000 грн. з ПДВ 9 (а.с. 21 т. 32).

22. 30.06.2018 згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТД-0000162 Виконавець надав Замовнику послуги просування рекламного товару на загальну суму 3 840 грн з ПДВ (а.с .22 т. 32).

23. 22.08.2018 згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТД-0000220 Виконавець (ТОВ "Селена-Фемелі Резорт") надав Замовнику (ТОВ "Манеж") послуги просування рекламного товару на загальну суму 1 440 грн. з ПДВ (а.с.23 т.32).

24. 03.03.2020 ухвалою Господарського суду Черкаської області відкрито провадження у справі №925/181/20 про банкрутство ТОВ "Селена".

25. 07.07.2020 постановою суду першої інстанції у справі №925/181/20 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А. М., припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута, зобов`язано посадових осіб банкрута протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

26. 16.07.2020 ліквідатор банкрута направив керівнику ТОВ "Селена" Мартинюку Г. А. вимогу за №925/181/20/270 про передачу 27.07.2020 йому усієї бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей вказаного підприємства, відповіді на яку не отримав, що стало підставою для звернення до суду із заявою від 03.02.2021 із відповідною вимогою до керівника ТОВ "Селена", яку ухвалою суду від 18.03.2021 у справі №925/181/20 задоволено повністю (а.с.111-114 т.5).

27. 28.07.2020 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Голіним А. М., на адресу ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" направлено запит №925/181/20/614 з проханням письмово повідомити: чи знаходиться/знаходилося за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська,21 ТОВ "Селена" (його органи управління, документація, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності) (якщо банкрут знаходиться/знаходився за цією адресою: повідомити правову підставу для перебування банкрута за вказаною адресою, період протягом якого підприємство перебувало за вказаною адресою, наявність станом на сьогоднішній день за цією адресою підприємства-банкрута, його документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей, а також порядок та можливість доступу ліквідатора до нежитлового приміщення, де знаходиться банкрут з метою встановлення наявності/відсутності документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ "Селена"); чи виникали у ТОВ "Селена-Фемілі Резорт" із ТОВ "Селена" ті або інші правовідносини, зокрема, і відносини оренди приміщень та/або іншого нерухомого майна (якщо так, повідомити підстави виникнення, характер, існування таких відносин на сьогоднішній день та/або обставини та підстави їх припинення, а також надати копії підтверджуючих документів); чи належать ТОВ "Селена-Фемілі Резорт" всі об`єкти нерухомості, розташовані та/або яким присвоєна адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 21 (надати перелік об`єктів, які належать ТОВ "Селена Фемілі Резорт" та перелік об`єктів розташованих за адресою, які не належать останньому з даними (за наявності) про власників/користувачів, балансоутримувачів вказаних об`єктів), який з даними сайту ПАТ "Укрпошта" отриманий ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" 29.07.2020, однак, залишений без відповіді та реагування, що стало підставою для звернення ліквідатора банкрута до суду із заявою від 24.09.2020 №925/181/20/792. Ухвалою суду від 05.11.2020 у справі №925/181/20 у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 24.09.2020 №925/181/20/792 відмовлено повністю (а.с.115 т.5).

28. 14.08.2020 Комунальним підприємством "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" ліквідатору банкрута видано довідку №135800 про те, що станом на 01.01.2013 право власності на комплекс будівель по вул. Дахнівській, 21 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області зареєстровано за ТОВ "Селена"; що документами, які підтверджують право власності є: свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ654945 та САВ2903000, видані Виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради 22.02.2008 та 27.03.2008 (відповідно) (а.с.59-60 т.5).

29. Згідно із заключною випискою АТ КБ "ПриватБанк" від 03.11.2020 про рух коштів на рахунку ТОВ "Селена" за період з 01.01.2017 до 31.12.2017 ТОВ "Манеж" на рахунок боржника (ТОВ "Селена") на підставі платіжних документів: від 22.12.2017 за №460 перераховано грошові кошти в розмірі 3 000 грн. з призначенням платежу "За оренду зг.рах. №СФ-0000208 від 16.10.17р. в т.ч.ПДВ 500 грн."; від 28.12.2017 за №482 перераховано грошові кошти в розмірі 3 000 грн. з призначенням платежу: "За оренду зг.рах. №СФ-0000236 від 13.12.17р. в т.ч.ПДВ 500 грн." (а.с.12 т.5).

30. 04.12.2020 ліквідатором банкрута на адресу ТОВ "Манеж" направлено запит №925/181/20/999 та отримано від останнього лист від 17.12.2020 №157 (т.5 а.с.9) з документами, які підтверджують правовідносини між ТОВ "Селена" та ТОВ "Манеж", а саме: договором оренди рекламних конструкцій від 27.12.2016 №271216, актом прийому-передачі орендованого майна від 06.01.2017, договором оренди рекламних конструкцій від 01.01.2015 №010115, актом прийому-передачі орендованого майна від 01.01.2015, договором про оренду рекламних носіїв від 01.01.2014 б/н, актом прийому-передачі орендованого майна від 01.01.2014, додатком №2 від 01.01.2014 до договору від 01.01.2014.

31. 13.01.2021 ліквідатором банкрута на адресу ТОВ "Манеж" направлено вимогу від 05.01.2021 №925/181/20/10 про повернення майна та сплату орендних платежів, яку останнім отримано 15.01.2021, однак, залишено без відповіді та реагування (а.с.13 т.5).

32. 29.03.2021 до господарського суду у межах справи №925/181/20 про банкрутство ТОВ "Селена" із позовом звернулось ТОВ "Селена" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А. М., від 25.03.2021 з вимогою: стягнути з ТОВ "Манеж" на користь ТОВ "Селена" кошти в сумі 117 000 грн. орендної плати, не сплаченої ТОВ "Манеж" у період пролонгації укладеного з ТОВ "Селена" договору оренди рекламних конструкцій від 27.12.2016 №271216 з 06.01.2018 до 23.03.2021.

33. Позов обґрунтовано укладенням Договору оренди та відсутністю документів про повернення ТОВ "Манеж" майна після закінченням строку його дії (06.01.2018), доводами про те, що майно боржника до цього часу знаходиться в користуванні ТОВ "Манеж", що Договір оренди є пролонгованим на період з 06.01.2018 до 23.03.2021, що розмір не сплаченої орендної плати у період з 06.01.2018 до 23.03.2021 становить 117000 грн..

34. 08.06.2021 рішенням суду першої інстанції у справі №925/181/20(925/411/21) (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

35. 18.01.2022 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судове рішення суду першої та постанова суду апеляційної інстанцій скасовані, справу №925/181/20 (925/411/21) у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

36. 29.06.2022 листом за вих.№29/6-1 ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" повідомило ТОВ "Манеж" про те, що згідно з договором купівлі-продажу комплексу будівель від 23.01.2018, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Н. В., ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" придбало у ТОВ "Селена" цілісний майновий комплекс за адресою: вул. Дахнівська,21, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область з усім майном, що там знаходилось; що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником комплексу будівель та земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська,21 є ТОВ "Селена-Фемелі Резорт"; що двосторонні світлові носії інформації (сіті-лайт) у кількості 5 штук знаходяться на території земельної ділянки, яка належить ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" та входять до складу придбаного ним цілісного майнового комплексу; що такі носії інформації відносяться до малоцінних необоротних матеріальних активів, використовуються опосередковано і неодноразово, знаходяться на позабалансовому обліку, окремої документації щодо передачі таких носіїв інформації не вимагається; що послуги, які надавалися відповідно до умов укладеного з ТОВ "Манеж" договору про надання послуг щодо просування товару виконувалися шляхом розміщення на цих носіях інформації у вигляді проспектів зображень товару ТОВ "Манеж" (а.с.24 т.32).

37. 31.08.2022 рішенням Господарського суду Черкаської областіу справі №925/181/20(925/411/21) (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2023) позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Манеж" на користь ТОВ "Селена" кошти в сумі 108 000 грн.

38. 17.01.2023 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судові рішення судів першої (від 31.08.2022) та апеляційної (від 14.11.2022) інстанцій залишено без змін.

39. 23.01.2023 адвокат Кравець Р. Ю., який на підставі ордеру від 23.01.2023 серії АА №1265022 представляє інтереси ТОВ "Манеж", звернувся до ТОВ "Селена" із адвокатським запитом за №58, у якому просив надати копії документів, які підтверджують, що носії реклами у кількості п`яти одиниць (сіті-лайт двосторонній світловий розміром 1,2 м х 1,8 м), які розміщені за адресою: Черкаська область, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 21 та були предметом договору оренди з ТОВ "Манеж", пройшли інвентаризацію, вказати їх інвентаризаційні номери та дату їх інвентаризації; надати копії документів, які підтверджують, що зазначені носії включені до ліквідаційної маси та вказати дату їх включення; надати інформацію, чи було здійснено демонтаж носіїв (якщо так, то коли і чим це підтверджено); надати інформацію, яким чином з 23.01.2018 здійснюється доступ до носіїв та чи отримано дозвіл власника земельної ділянки ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" на вільний прохід та розташування носіїв реклами на їх території (а.с.27 т.32).

40. 03.02.2023 ТОВ "Селена" у відповіді за вих.№925/181/20/20/97 на адвокатський запит зазначило, що заявник має ретельно ознайомитись з обставинами, встановленими судами у справі №925/181/20 (925/411/21).

41. 22.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д. М. відкрито виконавче провадження №71119318 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023, виданого на виконання рішення суду від 31.08.2022 у справі №925/181/20(925/411/21) (а.с. 89 т. 32).

42. 14.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д. М. платіжним документом №6436 на рахунок ТОВ "Селена" перераховано кошти у загальній сумі 108 000 грн та постановою від 14.03.2023 закінчено виконавче провадження №71119318 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення (а.с. 78 т. 32).

Подання позову

43. ТОВ "Манеж" у межах справи № 925/181/20 про банкрутство ТОВ "Селена" подано позовну заяву від 16.02.2023 про визнання відсутнім у ТОВ "Селена" права на стягнення орендної плати з ТОВ "Манеж" за договором оренди рекламних конструкцій від 27.12.2016 № 271216 за період з 23.01.2018 до 05.01.2021, оскільки в цей період ТОВ "Селена" як орендодавець не було надано можливості використовувати орендне майно, оскільки:

1) в порушення вимог ст. 16 Закону України "Про рекламу" ТОВ "Селена" не отримало згоди власника території на розміщення зовнішньої реклами, при тому, що п. 1.4 Договору оренди визначав цільове призначення - розміщення реклами;

2) в порушення вимог п. 3.2.2. та п. 3.3.3 Договору оренди не було надано можливості вільного доступу до території, де знаходяться рекламні носії для розміщення реклами;

3) рекламні носії не могли бути використані за Договором оренди, оскільки одночасно використовувалися іншою особою, а саме - ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" , а ТОВ "Селена" дане майно витребувано не було;

4) згідно з ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використано ним через обставини, за які він відповідає.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду

44. 11.04.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/181/20 (925/256/23) відмовлено у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" від 16.02.2023 повністю.

45. 14.06.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 19.06.2023) рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 925/181/20 (925/256/23) залишено без змін.

46. Суди виходили з того, що у справі №925/181/20(925/411/21) вже встановлено обставини відносно наявності у ТОВ "Селена" права на стягнення з ТОВ "Манеж" орендної плати за договором оренди (ст. 75 ГПК України). Таким чином, за висновком судів, за відсутності права на стягнення не міг би бути задоволеним позов про стягнення. Вимога "визнати відсутнім у ТОВ "Селена" права на стягнення орендної плати фактично є вимогою спростувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі №925/181/20(925/411/21) та суперечить п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ГПК України.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

47. 05.07.2023 ТОВ "Манеж" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 925/181/20 (925/256/23); прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

48. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень у справі №925/181/20 (925/256/23) ТОВ "Манеж" зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме:

- неправильне застосування судами частини шостої статті 762 ЦК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16, від 22.05.2019 у справі № 914/1248/18, від 27.08.2019 у справі № 914/2264/17,

- неправильне застосування статті 20 ГК України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.11.2018 у справі № 905/2260/17,

- порушення норм процесуального права, зокрема, статті 75 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17, від 24.05.2018 у справі № 922/2391/16.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

49. Відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

50. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Предметом касаційного перегляду у цій справі стало питання встановлення судом відсутності у орендодавця права на стягнення з орендаря орендної плати за договором оренди.

51. Здійснивши перевірку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень та оцінивши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

52. У цій справі судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Селена" (орендодавець) та ТОВ "Манеж" (орендар) 27.12.2016 було укладено договір оренди рекламних конструкцій (5 сіті-лайтів), розташованих за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 21 для розміщення рекламної продукції орендаря.

53. В подальшому, ТОВ "Селена" на підставі договорів купівлі-продажу від 23.01.2018 відчужило на користь ТОВ "Селена-Фемелі Резорт" нерухоме майно, розташоване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 21, а також земельну ділянку за вказаною адресою. Отже, власником нерухомості, на території якої розміщено спірні об`єкти оренди стало ТОВ "Селена-Фемелі Резорт".

54. Звертаючись із позовом про визнання відсутнім у ТОВ "Селена" права на стягнення орендної плати з ТОВ "Манеж" за договором оренди за період з 23.01.2018 по 05.01.2021, позивач стверджував про те, що ТОВ "Селена" як орендодавець своїх договірних зобов`язань за договором не виконало та не надало можливості у вказаний період ТОВ "Манеж" використовувати орендоване майно.

55. Висновки судів попередніх інстанцій у цій справі про відмову в задоволенні позовних вимог ґрунтуються на тому, що спір між позивачем та відповідачем вже було вирішено в межах справи №925/181/20 (925/411/21) про стягнення з ТОВ "Манеж" на користь ТОВ "Селена" орендної плати за спірний період.

56. Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанції у цій справі передчасними, з огляду на таке.

57. Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України (в редакції на час укладення договору оренди) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

58. Частиною першою статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

59. Згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

60. Верховний Суд у постановах від 22.05.2019 у справі № 914/1248/18, від 27.08.2019 у справі № 914/2264/17, на які посилається скаржник, виклав правовий висновок про те, що для застосування частини шостої статті 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Тобто, наймач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини.

61. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 також наведено висновок, відповідно до якого норма частини шостої статті 762 ЦК України визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

62. З урахуванням викладеного Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відсутність у частині шостій статті 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

63. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

64. Однак, у цій справі, належної оцінки доводам позивача про наявність/відсутність підстав для застосування до правовідносин сторін положень частини шостої статті 762 ЦК України, як правової підстави заявлених позовної вимог ТОВ "Манеж", судами попередніх інстанцій надано не було.

65. Судам належало дослідити доводи сторін та подані на їх підтвердження докази щодо існування чи навпаки відсутності об`єктивної неможливості користування орендарем майном у спірний період та в залежності від встановлених обставин вирішити спір.

66. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи ТОВ "Манеж" наведені в судах першої та апеляційної інстанції не були очевидно необґрунтованими, що вимагало від судів їх повного дослідження та надання їм належної оцінки. Водночас, наведені скаржником у касаційній скарзі аргументи знайшли часткове підтвердження під час розгляду касаційної скарги.

67. У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" вказано, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

68. Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

69. Однак, ухвалені у даній справі рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду не можна визнати обґрунтованими, оскільки судами допущено неповне з`ясування фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

70. За таких обставин, відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з`ясувати дійсні обставини справи перешкоджає прийняттю рішення по суті справи, тому постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

71. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

72. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 308, статтею 310 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а прийняті у справі постанова та рішення скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

В. Розподіл судових витрат

73. Оскільки в цьому випадку справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 3 частини першої статті 308, статтею 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 925/181/20(925/256/23) скасувати.

3. Справу № 925/181/20(925/256/23) передати на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік