[1]
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.
перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» про визнання нерухомого майна предметом іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року,
встановив:
рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10 серпня 2023 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те що, копія оскаржуваного рішення була отримана ним 08 серпня 2023 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України
ухвалив:
поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» про визнання нерухомого майна предметом іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи 369/1759/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14202/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2023 |
Оприлюднено | 07.09.2023 |
Номер документу | 113243307 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Немировська Олена Віленівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні