Ухвала

від 30.08.2023 по справі 2-92/11

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-92/11

Провадження № 2-зз/496/9/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали клопотання заявниці ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт належного їй нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2010 року у цивільній справі № 2-92/11 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відповідний запис про обтяження.

Свої вимоги мотивувала тим, що в межах розгляду Біляївським районним судом Одеської області цивільної справи № 2-92/11 за її позовом, пред`явленим до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, було накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для накладення арешту стала ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2010 року, винесена на підставі клопотання позивачки про застосування заходів забезпечення позову, виконана Біляївським міськрайонним управлінням юстиції Одеської області. На сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову, оскільки 14.06.2012 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання заявниця не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, на клопотанні наполягає та просить задовольнити (а.с. 13).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, було накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та виконання ухвали доручено ВДВС Біляївського районного управління юстиції (а.с. 9).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2012 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та провадження по справі закрито (а.с. 8).

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вказані заходи забезпечення позову скасовані не були, ухвала суду сторонами не оскаржена, тому на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання заявниці ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню в частині скасування арешту нерухомого майна.

Щодо вимоги про виключення відповідного запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, то вона задоволенню не підлягає через те, що вказана вимога є необґрунтованою, вона не відноситься до компетенції суду, оскільки вказаним питанням займаються інші структурні підрозділи на підставі ухвали суду про скасування арешту.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зняти арешт з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 34788466 від 11.07.2012 року, зареєстрованим реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» Рогачко П.О., реєстраційний номер 36993804.

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв