Ухвала

від 08.08.2023 по справі 752/7818/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7818/23

Провадження № 1-кс/752/5915/23

У Х В А Л А

08 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане прокурором у кримінальному провадженні- прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12023100000000457 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання подане прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12023100000000457 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України , про арешт майна.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 12023100000000457 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Техінвентаризація» (код ЄДРПОУ 38726321), діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «Дача Друзів» (код ЄДРПОУ 32553817, до 23.02.2016 мало назву ТОВ «Росхолдинг»), зловживаючи повноваженнями, протиправно внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості із використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, що спричинило тяжкі наслідки.

Разом з тим, відповідно до матеріалів Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що 08.04.2004 ТОВ «Дача Друзів» придбало майновий комплекс Бази відпочинку «Оазис», розташований за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Пухівка, вул. Набережна 16. До складу комплексу входили 28 літніх будиночків площею від 14,5 до 24,7 м2, склад та відповідні конструктивні елементи із інженерним обладнанням (огорожа, проїзди, доріжки та інше).

Після чого, 30.09.2005 ТОВ «Дача Друзів» уклало договір оренди із Зазимською сільською радою Броварського району Київської області на відповідну земельну ділянку площею 2,004 га із кадастровим номером 3221286801:01:093:0001.

Водночас, органом досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до КП КОР «Київське обласне БТІ» з метою отримання інформації щодо права власності та копії всіх відповідних документів на нерухоме майно, розташованого за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Пухівка, вул. Набережна 16 (від 16А до 16Ш).

У відповідь на запит, на адресу СУ ГУНП у м. Києві отримано відповідь про те, що станом на 01.01.2013, нерухоме майно за запитуваними адресами не за інвентаризовано та не зареєстровано.

Так, 23 листопада 2016 року посадові особи ТОВ «Техінвентаризація» безпідставно складають Довідку про показники об`єкта нерухомого майна та Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, відповідно до яких за адресою Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Набережна 16, знаходиться 23 дачних будинка площею від 79,1 до 140,8 м2, призначених для використання протягом року з метою позаміського відпочинку.

При цьому встановлено, що фактично за зазначеною адресою вказані дачні будинки не знаходились та не знаходяться. На підставі безпідставно складених документів, в т.ч. технічних паспортів об`єктів нерухомого майна, ТОВ «Техінвентаризація» в період з 11.02.2017 по 17.02.2017 ТОВ «Дача Друзів» оформило право власності в адресу фізичних осіб на 23 дачних будинка, яких фактично не було та не має за вказаною адресою.

На підставі вище викладеного, Департаменту кіберполіції Національної поліції України, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою відпрацювання здобутої попередньої інформації.

В ході відпрацювання доручення, оперативними співробітниками допитано старосту Пухівського старостинського округу Зазимської сільської ради ОСОБА_4 , яка під час допиту вказала, що земельна ділянка за зазначеною адресою належить Зазімській сільській раді та 30.09.2005 передана в оренду на 49 (сорок дев`ять) років ТОВ «Росхолдинг» (наразі ТОВ «Дача Друзів»). Також ОСОБА_4 зазначила, що за присвоєнням номерів будинків, які нібито знаходяться за адресою АДРЕСА_1 - ніхто не звертався, та фактично будинки там не знаходяться.

В свою чергу, в ході проведення досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду відповідної земельної ділянки.

Так, на підставі вище вказаної ухвали 18.05.2023 здійснено огляд земельної ділянки із кадастровим номером 3221286801:01:093:0001, розташованої за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Пухівка, вул. Набережна 16, із залученням спеціалістів ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», КП КОР «Київське обласне БТІ», Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, та у присутності представника Зазимської сільської ради. За результатами проведеного огляду встановлено відсутність об`єктів нерухомості зазначених у правовстановлюючих документах.

З огляду на вище викладене, в діях службових осіб ТОВ «Дача Друзів та ТОВ «Техінвентаризація» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Санкція статті передбачає покарання у вигляді: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Разом з тим, на підставі ухвали слідчого судді, 26 травня 2023 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Зазимської сільської ради та в результаті якого вилучено договір оренди землі від 30.09.2005 за р.№6414, що укладений між Пухівською сільською радою та ТОВ «Росхолдинг», посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу.

Відповідно до Умов використання земельної ділянки, що вказано в договорі, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування бази відпочинку «Оазис».

Крім того, відповідно до положень п. 26 Договору, згідно висновку про наявні обмеження по використанню земельної ділянки Броварського районного відділу земельних ресурсів від 13.09.2005 року №758 та згідно висновку про обмеження (обтяження) по використанню земельної ділянки відділу містобудування і архітектури Броварської районної державної адміністрації від 01.12.2004 року №2273 земельна ділянка, що передається в оренду ТОВ «Росхолдінг» повинна використовуватись з дотриманням обмежень встановлених Українським класифікатором: 1.ПРАВОВИХ: без зміни цільового призначення (код 1.1.).

Під час проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка головного спеціаліста відділу земельних ресурсів та екології Зазимської сільської ради (до цього працювала на посаді спеціаліста землевпорядника Пухівської сільської ради), яка повідомила, що в 2018 році змінено цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3221286801:01:093:0001, розташованої за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Пухівка, вул. Набережна 16 на - «Для колективного дачного будівництва», що не відповідає містобудівній документації Пухівської сільської ради та договору оренди. При цьому, власник земельної ділянки в особі Пухівської сільської ради, відповідне погодження на зміну цільового використання не надавав та відповідний проект землеустрою не затверджував, що передбачено положенням ст. 20 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 121 Земельного кодексу України, безпідставна зміна ТОВ «Дача Друзів» цільового призначення, а саме з обслуговування бази відпочинку «Оазис» - «Для колективного дачного будівництва», надає фізичним особам власникам об`єктам нерухомого майна право на безоплатну приватизацію земельної ділянки до 10 соток під дачне будівництво, після затвердження детального плану території.

Водночас,відповідно доп.4ч.3ст.24ЗУ «Прорегулювання містобудівноїдіяльності» передача(надання)земельних ділянокіз земельдержавної абокомунальної власностіу власністьчи користуванняфізичним абоюридичним особамдля містобудівнихпотреб допускаєтьсяза умови,що відповідніземельні ділянкирозташовані вмежах території,щодо якоїзатверджено принаймніодин ізтаких видівмістобудівної документаціїна місцевомурівні: детальний план території.

З показів свідка - спеціаліста відділу земельних ресурсів та екології Зазимської сільської ради, ТОВ «Дача Друзів» було відмовлено щодо надання дозволу на розроблення детального плану території.

У 2021 році Зазимська сільська рада зверталася до ГУ Держгеокадастру у Київській області про надання роз`яснення щодо зміни цільового призначення без відому сільської ради, на що отримали відповідь, що містобудівна документація на підставі якої були внесені зміни до Поземельної книги 3221286801010930001 відсутня.

Загалом, зміна цільового призначення земельної ділянки передбачає розроблення проекту землеустрою та його затвердження, в даному випадку сесією сільської ради. Проте, рішень таких сільською радою не приймалось.

Також, на підставі ухвал слідчого судді, 11 липня 2023 року проведено ряд обшуків в державних установах, серед яких Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, а також у Відділі №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у місті Києві та Київській області з метою відшукання звернень заявника на підставі яких розроблявся проект технічної документації, розробленого для зміни цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3221286801:01:093:0001 та самого проекту, відповідно.

Однак, в результаті проведених обшуків не виявлено земплевпорядної документації по формуванню вище вказаної земельної ділянки.

Відтак, є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «Дача Друзів» разом з посадовими особами державних установ, шляхом безпідставної зміни цільового призначення, спрямували дії на виведення земельної ділянки із кадастровим номером 3221286801:01:093:0001 з комунальної власності.

Просив накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 3221286801:01:093:0001 (площа 2,004 га), розташованої за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Пухівка, вул. Набережна 16із забороною Зазимській сільській раді (ЄДРПОУ 04363876) та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, в тому числі ТОВ «Дача Друзів» код ЄДРПОУ 32553817, здійснювати дії щододержавної реєстрації речових прав наземельну ділянку (її відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання, реєстрації прав власності тощо),забороною користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою та забороною проводити будь-які роботи на земельній ділянці.

Власники майна на яке просить накласти арешт прокурор у судове засідання не викликалися, оскільки звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно просив не викликати у судове засідання його власників, що було прийнято слідчим суддею до уваги при призначенні клопотання до розгляду, а також задоволено перед початком розгляду клопотання.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 12023100000000457 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до постанови слідчого земельну ділянку із кадастровим номером 3221286801:01:093:0001 (площа 2,004 га), розташованої за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Пухівка, вул. Набережна 16, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023100000000457 від 04.04.2023 року.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст.170 КПК Українирегламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3статті 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положеньст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщоарешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170цього Кодексу);наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність(якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу);розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом4частини другої статті 170цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних процесуальних дій, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, з забороною користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою та забороною проводити будь-які роботи на земельній ділянці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання подане прокурором у кримінальному провадженні- прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №12023100000000457 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 3221286801:01:093:0001 (площа 2,004 га), розташованої за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Пухівка, вул. Набережна 16із забороною Зазимській сільській раді (ЄДРПОУ 04363876) та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, в тому числі ТОВ «Дача Друзів» код ЄДРПОУ 32553817, здійснювати дії щододержавної реєстрації речових прав наземельну ділянку (її відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання, реєстрації прав власності тощо),забороною користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою та забороною проводити будь-які роботи на земельній ділянці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1