Ухвала

від 05.09.2023 по справі 916/309/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 вересня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/309/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів:

1)Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях: не з`явився

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська ініціатива «Зелений театр»: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 (суддя Н.В. Рога, м.Одеса, повний текст складено 19.05.2023)

у справі № 916/309/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Золоті Сторінки»

до відповідачів:

1)Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська ініціатива «Зелений театр»

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі № 916/309/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Золоті Сторінки» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська ініціатива «Зелений театр» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023, серед іншого, поновлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/309/23 та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Встановлено учасникам справи строк до 10.08.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 10.08.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

09.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська ініціатива «Зелений театр» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №1672/23/Д3 від 09.08.2023).

09.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Золоті Сторінки» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №1672/23/Д4 від 09.08.2023).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.08.2023 розгляд справи №916/309/23 призначено на 05.09.2023 о 12:00 год.

29.08.2023 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення (вх.№1672/23/Д5 від 29.08.2023). Додаткові пояснення такого самого змісту були надані скаржником 30.08.2023 через скриньку суду (вх.№1672/23/Д6 від 30.08.2023).

04.09.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Золоті Сторінки» - адвоката Якових Є.В. надійшла заява (вх.№1672/23/Д7 від 04.09.2023), в якій позивач повідомив, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міська ініціатива «Зелений театр» було досягнуто домовленості щодо права користування нежитловими приміщеннями протирадіаційного укриття, обліковий №56012, літ. «Г», площею 105,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська, 1-А, які закріплено у договорі про врегулювання спору у господарській справі №916/309/23 від 04.09.2023. До зазначеної заяви долучено копію договору від 04.09.2023.

04.09.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Золоті Сторінки» - адвоката Якових Є.В. надійшло клопотання (вх.№1672/23/Д8 від 04.09.2023) про відкладення розгляду справи, яке мотивоване участю адвоката у слідчих діях в рамках кримінального провадження за підслідністю Національного антикорупційного бюро України.

05.09.2023 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська ініціатива «Зелений театр» надійшло клопотання (вх.№1672/23/Д9 від 05.09.2023) про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міська ініціатива «Зелений театр» було досягнуто домовленості щодо права користування нежитловими приміщеннями протирадіаційного укриття, обліковий №56012, літ. «Г», площею 105,8 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська, 1-А, які закріплено у відповідному договорі про врегулювання спору у господарській справі №916/309/23 від 04.09.2023.

05.09.2023 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання (вх.№1672/23/Д10 від 05.09.2023), яке мотивоване неможливістю участі в судовому засідання представника скаржника у зв`язку із відпускною компанією та великою завантаженістю співробітників відділу правового забезпечення Регіонального відділення у інших судових справах регіону.

Розглянувши у судовому засіданні 05.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська ініціатива «Зелений театр» про відкладення розгляду справи (вх.№1672/23/Д9 від 05.09.2023), колегія суддів встановила, що вказане клопотання відповідача не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення у частині другій статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимогу про те, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені у частині четвертій цієї статті у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

У зв`язку з тим, що надіслане відповідачем на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1672/23/Д9 від 05.09.2023) не скріплене кваліфікованим електронним підписом, зазначене клопотання колегією суддів протокольною ухвалою суду залишено без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 05.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Золоті Сторінки» та клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Золоті Сторінки» та клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, визнає причини, зазначені в обґрунтування заявлених клопотань, поважними, у зв`язку з чим вважає за доцільне їх задовольнити та відкласти розгляд справи на 17.10.2023 об 11:30 год.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання слід повідомити цією ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 234, ст. 216, п. 11 ст. 270, ст. 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/309/23 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська ініціатива «Зелений театр» (вх.№1672/23/Д9 від 05.09.2023) про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

3.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Золоті Сторінки» (вх.№1672/23/Д8 від 04.09.2023) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх.№1672/23/Д10 від 05.09.2023) про відкладення розгляду справи задовольнити.

4.Розгляд справи № 916/309/23 відкласти на 17.10.2023 об 11:30 год.

5.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6. Тел. /0482/ 301-426.

6.Явка представників сторін обов`язковою не визнається.

7.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

8.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

9.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяС.В. Таран