Ухвала

від 05.09.2023 по справі 910/3836/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" вересня 2023 р. Справа№ 910/3836/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Демидової А.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023

у справі № 910/3836/22 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"

до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 56 351,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/3836/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 6 352,40 грн. основного боргу, 789,10 грн. витрат на правову допомогу та 279 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги по справі №910/3836/22. Відкрити апеляційне провадження по справі №910/3836/22. Скасувати рішення Господарського суду від 15.06.2023 по справі №910/3836/22 у повному обсязі та ухвалити нове рішення. Судові витрати покласти на відповідача. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Демидова А.М. Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 по справі №910/3836/22 - визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/3836/22. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/3836/22 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- для подання заяви із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/3638/22 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

07.08.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла від ТОВ «ПРОМГАЗ СІТІ» - заява про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що оскільки керівник Адвокатського Бюро «Ільченко та Парнери» перебував у відрядженні, що підтверджується Наказом №12, так як правовий супровід справи здійснюється саме Адвокатським Бюро «Ільченко та Парнери», згідно Договору №02 від 21.07.2023 та Додатковою угодою №34 від 03.05.2023 до цього Договору, то передача повноважень на ведення справи іншому адвокатові була би порушенням Договору №02 від 21.07.2021 з боку позивача.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/3836/22 та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення Господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також, ураховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 по справі № 910/3836/22.

2.Поновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 по справі № 910/3836/22.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 по справі № 910/3836/22.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 по справі № 910/3836/22.

5.Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, заперечення, клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, заперечення, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8.Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

9.Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

10.Витребувати невідкладно матеріали справи № 910/3836/22 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.М. Демидова

О.М. Коротун