Ухвала

від 05.09.2023 по справі 910/825/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2023 р. Справа№ 910/825/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Дюдіної Антоніни Кирилівни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023

у справі №910/825/23 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Добро»

до Фізичної особи - підприємця Дюдіної Антоніни Кирилівни

про стягнення 176 417,86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі №910/825/23 позовні вимоги було задоволено частково. Стягнено з Фізичної особи-підприємця Дюдіної Антоніни Кирилівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Добро» суму основного боргу у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп., пеню у розмірі 13660 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят) грн 28 коп., неустойку у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 1108 (одна тисяча сто вісім) грн 36 коп., інфляційні втрати у розмірі 2884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн 50 коп., судовий збір у розмірі 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн 03 коп. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10428 (десять тисяч чотириста двадцять вісім) грн 63 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Дюдіна Антоніна Кирилівна подала апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Дюдіної Антоніни Кирилівни про проведення судової комплексної (почеркознавчої та технічної) експертизи документів в господарській справі №910/825/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Добро» до Фізичної особи - підприємця Дюдіної Антоніни Кирилівни про стягнення боргу за договором оренди та призначити комплексну (почеркознавчу та технічну експертизу) документів по справі №910/825/23, згідно переліку в клопотанні від 23.08.2023р. Відмовити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Добро» в задоволенні його позовної заяви до Фізичної особи - підприємця Дюдіної Антоніни Кирилівни про стягнення боргу за договором оренди в загальному розмірі 176 417, 86 грн., - у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 4026 грн., проте сплатив 3 969,40 грн.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 56, 60 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Також апеляційна скарга не містить доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Добро», а саме лист з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дюдіної Антоніни Кирилівни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Дюдіній Антоніні Кирилівні, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують доплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 56,60 грн. та докази надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Добро», а саме лист з описом вкладення.

3. Попередити Фізичну особу - підприємця Дюдіну Антоніну Кирилівну, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун