Ухвала

від 04.09.2023 по справі 914/3294/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2023 Справа № 914/3294/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фландрія», м. Львів; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватне підприємство «Транс Логістик», смт. Слобожанське, Дніпропетровська область; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1 , с. Берлин, Львівська область;про:стягнення 346 029,42 грн.

Представники сторін:

від позивача: Юхименко С.Ю. - адвокат;

від відповідача: Коневалик А.В. адвокат;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», м.Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фландрія», м.Львів про стягнення 346 029,42 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.06.2022 призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.07.2023 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №1017-Е від 20.07.2023 за результатами проведення судової інженерно-транспортної та транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 914/3294/20 та матеріали зазначеної справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.07.2023 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 04.09.2023.

31.08.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 30.08.2023 (вх.№ 2415/23 від 31.08.2023) про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 04.09.2023 в режимі відеоконференції, підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче засідання 04.09.2023 з`явився, зазначив, що заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог ним не отримано, просив суд відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку уповноваженого представника в підготовче засідання 04.09.2023 не забезпечила.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в підготовче засідання 04.09.2023 не з`явилась, явку уповноваженого представника не забезпечила.

Розглянувши заяву позивача б/н від 30.08.2023 (вх.№ 3415/23 від 31.08.2023) про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19).

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було заявлено до стягнення грошові кошти у розмірі 346 029,42 грн.

В той же час, як вбачається із поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, останній просить суд стягнути з відповідача додатково 3% річних в розмірі 22 588,55 грн та інфляційні втрати у розмірі 126 637,59 грн, нараховані на суму 282 744,24 грн.

Таким чином, у поданій заяві позивач просить суд збільшити загальний розмір позовних вимог до 431 970,38 грн.

З аналізу вищенаведеної заяви вбачається, що позивачем доповнено позовні вимоги, первинно заявлені при поданні позову, вимогами щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, які не були заявлені при поданні позову, тобто фактично йдеться про подання іншого позову, що виключає можливість збільшення або зменшення розміру заявлених позовних вимог.

Як вже було зазначено вище, збільшено може бути одну і ту саму вимогу, яка була заявлена в позовній заяві та неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє у прийнятті заяви позивача б/н від 30.08.2023 (вх.№ 3415/23 від 31.08.2023) про збільшення розміру позовних вимог.

Водночас, суд звертає увагу, що заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині суми основного боргу, на який позивачем у заяві про збільшення розміру позовних вимог нараховано 3 % річних та інфляційні втрати, Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» до суду не подано.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, визначенні ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження у справі № 914/3294/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом з`ясовано технічну можливість проведення судового засідання 25.09.2023 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судовому засіданні 25.09.2023 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в прийнятті заяви позивача б/н від 30.08.2023 (вх.№ 3415/23 від 31.08.2023) про збільшення розміру позовних вимог.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2023 р. о 13:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

7. Забезпечити участь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судовому засіданні у справі № 914/3294/20, призначеному на 25.09.2023 на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

8. Попередити позивача, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

9. Попередити позивача, що відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов`язкова.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд, які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023.

Суддя Мазовіта А.Б.