Ухвала

від 06.09.2023 по справі 125/728/21

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/728/21

6/125/16/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Воскобойник Зоряни Володимирівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 125/728/21за позовом ОСОБА_1 до КНП«Барський медичнийцентр первинноїмедико-санітарноїдопомоги» Барськоїміської радипро поновленняна роботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу тавідшкодування моральноїшкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - начальник Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Воскобойник З.В. звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 125/728/21 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що 29.07.2022 Барським районним судом Вінницької області у справі постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри у КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за 1 місяць допущено до негайного виконання. 01.11.2022 постановою Вінницького апеляційного суду вказане рішення залишено без змін в частині поновлення позивача на роботі. Рішення суду набрало законної сили 01.11.2022. 28.11.2022 Барським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі № 125/728/21 (провадження 2/125/266/2021). 07.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до Барського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області з заявою про відкриття виконавчого провадження. 10.01.2023 відкрито виконавче провадження № 70713780. 20.01.2023 до Барського ВДВС відповідачем КНП «БМЦПМСД»подано документипро виконаннярішення,а саме Наказ № 125 від 15.08.2022, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді молодшої медсестри КНП «БМЦПМСД», забезпечено позивачу допуск до роботи на посаді молодшої медсестри у Терешківській амбулаторії ЗПСМ. 31.01.2023 було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №125/728/21, оскільки рішення виконано до відкриття виконавчого провадження. Однак, постановою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2023 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 70713780. Суд вказав, що особу, яку було незаконно звільнено з займаної посади, має бути поновлено на тій посаді, з якої її звільнено, а відповідач КНП «БМЦПМСД» не звертався із заявою про роз`яснення судового рішення чи з заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

12.07.2023 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 70713780. 23.08.2023 до КНП «БМЦПМСД» надіслано вимогу державного виконавця про невідкладне виконання рішення суду. 23.08.2023 від КНП «БМЦПМСД» отримано повідомлення про неможливість виконати рішення суду, оскільки засновником та власником підприємства є Барська міська рада і введення штатних одиниць відбувається за погодженням з власником, який відмовив у введенні посади молодшої медсестри у КНП «БМЦПМСД». У той же час власник зауважив про наявність такої посади у Терешківській амбулаторії ЗПСМ, яка є структурним підрозділом КНП «БМЦПМСД».

За таких обставин, державний виконавець просила суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року у справі № 125/728/21.

Начальник Барськоговідділу державноївиконавчої службиу Жмеринськомурайоні Вінницькоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)Воскобойник З.В. у судовому засіданні вимоги заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення підтримала повністю. Просила суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року у справі № 125/728/21 шляхом поновлення ОСОБА_1 на посадімолодшої медичноїсестри абона рівнозначнійпосаді уКомунальному некомерційномупідприємстві «Барськиймедичний центрпервинної медико-санітарноїдопомоги» Барськоїміської ради,оскільки рішеннясуду виконатинеможливо.

Представник відповідача КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Нагорняк А.Б. у судовому засіданні вимоги заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення підтримала повністю. Додатково пояснила, що КНП «БМЦПМСД»звернувся дозасновника тавласника Барськоїміської радиз вимогоюввести посадумолодшої медсестриу КНП«БМЦПМСД».Однак,рішенням Барської міської ради № 16 від 15.08.2023 відмовлено у введенні посади для КНП «БМЦПМСД». Самостійно директор КНП «БМЦПМСД» не вправі приймати рішення про введення нових посад. А тому, рішення суду виконати неможливо.

Представник позивача адвокат Халаґера О.А. у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Вважає, що КНП «БМЦПМСД» ухиляється від виконання рішення суду та свідомо затягує його виконання. Той факт, що створення та введення штатних одиниць відноситься до компетенції засновника, не відповідає закону та суперечить статуту КНП «БМЦПМСД». Таким чином, немає жодної правової підстави для зміни способута порядкувиконання судовогорішення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали виконавчого провадження № 70713780, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що рішенням Барськогорайонного судуВінницької областівід 29.07.2022позов ОСОБА_1 до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково: поновлено ОСОБА_1 на посаді молодшої сестри у КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області; стягнуто з КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 63912,64 грн; стягнуто з КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 5000 грн на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 7757,53 грн понесених судових витрат; стягнуто з КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області на користь держави 992,40 грн судового збору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01.11.2022 рішення Барського районного Вінницької області від 29.07.2022 змінено у частині стягнення з КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 63912,64 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме у частині розміру стягненої суми. Стягнуто з КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 114766,92 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Змінено розподіл судових витрат. У решті рішення залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 01.11.2022.

28.11.2022 на виконання вказаного рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі видано виконавчий лист, який позивач подала на виконання до Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький).

10.01.2023 начальником Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) СлюсарЛ.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70713780, у якій встановлений строк, протягом якого необхідно виконати рішення суду у самостійному порядку, протягом 10-ти робочих днів. Крім того, винесено постанови про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Вказані постанови були надіслані боржнику - КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради.

20.01.2023до відділуДВС надійшовлист КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради про те, що рішення Барського районного суду Вінницької області № 125/728/21 від 29.07.2022 про поновлення ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри КНП «БМЦПМСД» було виконано 15.08.2022. До листа було долучено копію наказу головного лікаря КНП «БМЦПМСД» № 125 від 15.08.2022 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 »

Згідно з даними копії наказу Комунального некомерційного підприємства «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради № 125 від 15.08.2022, на виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.07.2022 у справі №125/728/21 за позовом ОСОБА_1 у частині поновлення на роботі: 1). Інспектору відділу кадрів наказано: - скасувати запис у трудовій книжці «Про звільнення ОСОБА_1 » від 05.03.2021; - поновити ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри КНП «БМЦПМСД»; - забезпечити ОСОБА_1 допуск до роботи на посаді молодшої медичної сестри у Терешківській амбулаторії ЗПСМ (з часу ознайомлення з наказом). 2). Бухгалтеру з нарахування заробітної плати нарахувати та виплатити середній заробіток відповідно до рішення суду за один місяць.

31.01.2023 начальником Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) СлюсарЛ.Д., на підставі п.9ч.1ст.39ЗУ «Провиконавче провадження» винесенопостанову прозакінчення виконавчогопровадження №70713780, копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2023 задоволено скаргу ОСОБА_1 , визнано бездіяльність начальника ВДВС СлюсарЛ.Д. неправомірною, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 70713780. В описовій частині постанови суд вказав, що особу, яку було незаконно звільнено з займаної посади, має бути поновлено на тій посаді, з якої її звільнено, а відповідач КНП «БМЦПМСД» не звертався із заявою про роз`яснення судового рішення чи з заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

12.07.2023 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 70713780.

23.08.2023 до КНП «БМЦПМСД» надіслано вимогу державного виконавця про невідкладне виконання рішення суду шляхом поновлення ОСОБА_1 напосаді молодшоїмедичної сестриу Комунальномунекомерційному підприємстві«Барський медичнийцентр первинноїмедико-санітарноїдопомоги» Барськоїміської ради.

23.08.2023 від КНП «БМЦПМСД» отримано повідомлення про неможливість виконати рішення суду, оскільки засновником та власником підприємства, яким є Барська міська рада, відмовлено у введенні посади молодшої медсестри у КНП «БМЦПМСД». У той же час власник зауважив про наявність такої посади у Терешківській амбулаторії ЗПСМ, яка є структурним підрозділом КНП «БМЦПМСД».

Згідно рішення Барської міської ради № 16 від 15.08.2023 відмовлено у введенні посади молодшої медичної сестри для КНП «БМЦПМСД».

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Приписами статті 435 ЦПК України передбачено відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання.

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, питання визначення порядку виконання рішення суду вирішується судом під час ухвалення рішення суду. Також, питання встановлення чи зміни способу або порядку його виконання може бути вирішено судом після ухвалення рішення під час його виконання, але на підставі заяви стягувача або виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст.435 ЦПК України підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Правила цієї статті повністю кореспондуються зі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка зазначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Водночас, належне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав і свобод людини.

Саме з метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи в ЦПК Україні закріплено інститут встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення.

Зокрема, відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відтак суд вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення є підставною та підлягає до задоволення, оскільки введення посади молодшої медичної сестри у КНП «БМЦПМСД», з якої було звільнено ОСОБА_1 , є неможливим та не залежить від волі керівника КНП «БМЦПМСД», а тому виконання рішення суду є неможливим.

Натомість, поновлення позивача на посаді молодшої медичної сестри у структурних підрозділах КНП «БМЦПМСД»не змінюєрішення судупо сутіта спосібзахисту,передбачений статтею16ЦК України.

Керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Воскобойник Зоряни Володимирівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року у справі № 125/728/21 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради про поновлення на роботі в частиніпоновлення нароботі ОСОБА_1 , встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме: поновити ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри у Комунальному некомерційному підприємстві «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради, або на рівнозначній посаді Комунального некомерційного підприємства «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради, в тому числі і структурних підрозділах підприємства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 07.09.2023 року.

Суддя: