Ухвала

від 07.09.2023 по справі 2-280/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 2-280/11 2-п/335/55/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2011 року у справі №2-280/2011

встановив:

04.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2011 року у справі №2-280/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення від 21.04.2011 року заявник посилаючись на ті обставини, що він не отримував від суду жодних повісток про виклик в судове засідання, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 18.07.2023 року він звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, однак отримав відповідь, що суд позбавлений можливості надати справу для ознайомлення оскільки строк зберігання справи сплив, а тому перевірити наявність повісток не є можливим. Просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного.

З довідки, наданої завідувачем архіву Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вбачається, що в період 2011 в провадженні суду перебувала цивільна справа №2-280/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. Станом на 07.09.2023 року матеріали архіву оброблено відповідно до наказу ДСА України від 07.12.2017 року. В архіві зберігається оригінал рішення від 21.04.2011 року по цивільній справі № 2-280/2011.

Розділом Х Цивільного процесуального кодексу України, врегульовані питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Подана заява ОСОБА_1 не містить відомостей про те, чи звертався заявник до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в порядку розділу Х ЦПК України.

Слід зауважити те, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеномурозділом X ЦПК України.

Також, відповідно до положень частини 2статті 228 ЦПК України 2004 рокув редакції, чинній на час ухвалення вищевказаного заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення підлягала подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Нині діюча норма процесуального права,стаття 284 ЦПК України, що діє з 2017 року, передбачає подання заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заочне рішення було ухвалено 21.04.2011 року.

У своїй заяві заявник стверджує, що заочне рішення він отримав 11.08.2023 року, проте доказів які б свідчили про отримання заочного рішення саме 11.08.2023 року до заяви не додано. Із заявою про його перегляд він звернувся до суду 31.08.2023 року, тобто через 12 років після постановлення заочного рішення.

Проте не надання доказів дати отримання заочного рішення унеможливлює перевірку дотримання заявником як ч.2 статті 228 ЦПК України 2004 рокув редакції, чинній на час ухвалення вищевказаного заочного рішення) - десять днів з дня отримання його копії, так і ч.3ст. 284 ЦПК України(в редакції, яка діє на даний час) строку на подання такої заяви, оскільки заяву має бути подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

При цьому суд зауважує, що поновленню підлягає лише пропущений процесуальний строк.

В поданій до суду заяві заявник заявляючи клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не навів обставин та не зазначив доказів, що підтверджують обставини, а саме пропуск строку та поважність причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, згідно ч. 7ст. 285 ЦПК Українидо заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Також, в порушення вимогст. 285 ЦПК Українидо заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду.

Зокрема, заявником не зазначено на підставі чого він дійшов до висновку, що судова повістка йому не була вручена, оскільки матеріали справи знищено за терміном зберігання згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженогонаказом Державноїсудової адміністраціїУкраїни від07грудня 2017року №1087 і у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено чи звертався ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченої судової справи та результати її розгляду.

Знищення цивільної справи за спливом строку зберігання само по собі не може свідчити про невручення відповідачу судової повістки, поважність його причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

Проте, у судовому рішенні зазначено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Таким чином, в порушення п.3 ч.2 ст.285ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву і докази про це.

Також подана заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та в порушення вимог ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви не додані такі докази.

Отже, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Крім того, частиною 4ст. 285 ЦПК Українипередбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідач до заяви про перегляд заочного рішення додав копії самої заяви лише для позивача, але не надав копії заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно з ч. 8ст. 285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положенняст. 185 ЦПК України.

Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про прийняття заяви до провадження, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наданням відповідачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач може усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України)

Керуючись ст. ст.185,285,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2011 року у справі №2-280/2011- залишити без руху та надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків в десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова