Ухвала

від 30.04.2024 по справі 2-280/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 2-280/11 2-п/335/1/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суду м.Запоріжжя у складі: головуючого Апаллонової Ю.В., за участю : секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2011 року у справі №2-280/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2011 року у справі №2-280/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення від 21.04.2011 року заявник посилаючись на ті обставини, що він не отримував від суду жодних повісток про виклик в судове засідання, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 18.07.2023 року він звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, однак отримав відповідь, що суд позбавлений можливості надати справу для ознайомлення оскільки строк зберігання справи сплив, а тому перевірити наявність повісток не є можливим. Просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника вважає доцільним зупинити розгляд заяви про перегляд заочного рішення до набрання законної сили судовим рішенням за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

З довідки, наданої завідувачем архіву Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вбачається, що в період 2011 в провадженні суду перебувала цивільна справа №2-280/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором. Станом на 07.09.2023 року матеріали архіву оброблено відповідно до наказу ДСА України від 07.12.2017 року. В архіві зберігається оригінал рішення від 21.04.2011 року по цивільній справі № 2-280/2011, знищена за закінченням встановленого терміну зберігання з вилученням оригіналу судового рішення для зберігання в архіві.

Під час судового засідання встановлено, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду від 22.09.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-280/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядалась Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.

Вказана заява на даний час не розглянута.

Разом з цим вирішення питання про перегляд заочного рішення неможливе без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-280/2011 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 3 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, результати опрацювання надісланих судами матеріалів для проведення узагальнення свідчать про те, що в більшості випадків суди ініціювали відновлення втраченого судового провадження за наявності заяв про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з таким провадженням (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення, його апеляційне оскарження та перегляд за ново виявленими обставинами, скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано в межах втраченого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення тощо).

У зв`язку з цим у судів часто виникає питання щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Слід зауважити, що вирішення цього питання має здійснюватися судами з урахуванням роз`яснень, викладених у п.18 постанови пленуму ВСС «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4. ВСС у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеномурозділом IX ЦПК.

Такий підхід має застосовуватись судами не тільки за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами, а й з інших процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням. Тобто відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачу дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеномурозділом X ЦПК України.

Пунктом 6 ч.1ст. 251 ЦПК Українипередбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2011 року у цивільній справі №2-280/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі за №2-280/11, (провадження № 2-п/335/55/2023 ) до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №335/8965/23, 2-в/335/22/2023 за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-280/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя,

Керуючись ст.251 ЦПК України ,-

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 2-п/335/1/2024 (єдиний унікальний номер судової справи 2-280/11) до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №335/8965/23 за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-280/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду підписана 30.04.2024р

Суддя Ю.В. Апаллонова