Ухвала

від 07.09.2023 по справі 145/950/23

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/950/23

Провадження №1-кс/145/323/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020080000121 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: пошкоджений автомобіль «Фольксваген-Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого фактично є він, на підставі довіреності від 26.06.2023 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №2 ГУ НП у Вінницькій області - ухвалою Тиврівського районного суду від 13.06.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген-Гольф» д\номерний знак НОМЕР_1 власником якого фактично є він - ОСОБА_3 (на підставі довіреності від 26.06.2023р.).

Постановою заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького ГУНП у Вінницькій області від 14.08.2023 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023020080000121від 09.06.2023року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При винесенні даної постанови в резолютивній частині не зазначено щодо зняття арешту та повернення даного т\з власнику - власником фактично являється він - ОСОБА_3 , а лише зазначено що автомобіль буде повернуто після скасування арешту.

На даний час пройшло багато часу із моменту накладення арешту на його майно. Всі слідчі дії щодо огляду автомобіля уже проведенні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині клопотання просив провести розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Прокурор та слідчий в судове засідання на момент розгляду клопотання не з`явилися, по невідомим суду причинам про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно. Заперечень суду не надали, а тому розгляд клопотання проводиться у їх відсутності, враховуючи вимоги ч.4 ст.174 КПК України щодо строку розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно дост.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2023р. накладено арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

14серпня 2023року заступникомначальника СВ ВП№2Вінницького РУПГУНП уВінницькій області ОСОБА_4 ,по матеріалам даного провадження було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 120230202080000121 від 09.06.2023р, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Отже, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справ було встановлено, що необхідність в арешті вказаного майна відпала і арешт вказаного майна перешкоджає його використанню законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: пошкоджений автомобіль«Фольксваген-Гольф»державний номернийзнак НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 ,власником якогофактично є ОСОБА_3 ,на підставідовіреності,від 26.06.2023та перебуває наспеціальному майданчикудля зберіганнятимчасово затриманихтранспортних засобівСПД №1ВП №2Вінницького РУПГУНП уВінницькій області - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1