Ухвала

від 28.09.2023 по справі 145/950/23

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/950/23

Провадження №1-кс/145/337/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання ОСОБА_3 проскасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020080000121 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «ВА32106» державний номерний знак НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою судді Тиврівського районного суду ОСОБА_1 від 13 червня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Цей автомобіль перебуває в його користуванні.

Підставою для накладення арешту стало клопотання слідчого, в зв`язку з внесенням до Єдиного реєстру досудового розслідування за номером 12023020080000121 від 09.06.2023 року відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, за участю автомобіля марки «ВАЗ 2106» під його керуванням, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль тимчасово вилучений, так як на ньому могли бути сліди дорожньо-транспортної пригоди, разом з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля.

Постановою заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції від 14 серпня 2023 року кримінальне провадження відносно нього за ознаками ч.1 ст.286 КК України, що внесене до ЄРДР за номером 12023020080000121 закрите за відсутністю в його діях кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України.

В зв`язку з закриттям кримінального провадження відпала необхідність в арешті автомобіля марки « ВА32106» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Просить скасувати арешт вище вказаного автомобіля.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом частини 1, 2ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником ОСОБА_3 не доведено належними доказами, що вказаний в клопотанні транспортний засіб належить йому на праві володіння чи користування і подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а також його неявка розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.9,107, 170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1