Рішення

від 14.09.2010 по справі 5/23-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" вересня 2010 р. Спр ава № 5/23-К

Господарський суд Житом ирської області у складі:

судді Сіко рської Н.А.

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1- дов. № 1-3180 від 16.11.09р. (представник п озивача ОСОБА_2);

від відповідача Кіна левський М.Є. - арбітражний к еруючий;

від 3-х осіб: 1) Циганчук Н,А.- до в. № 26 від 30.06.10р.;

Саідов М.Д. - директор;

2) не з"явився; Шиманська Н.В., дов. від 04.01.2010 (с/ з від 02.09.10).

розглянув справу за позов ом ОСОБА_6 (м. Житомир), ОСО БА_2 (м.Коростишів)

до Відкритого акціонер ного товариства "Спеціалізов ана пересувна механізована к олона № 513" (м.Житомир)

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на сторон і відповідача:

1) ТОВ "Центробуд" (м.Житомир)

2) ТОВ "АВЕР-ТЕХ" (м.Київ)

про визнання недійсним и рішення Правління та Нагля дової ради Відкритого акціон ерного товариства "Спеціаліз ована пересувна механізован а колона №513"

В судовому засіданні від 02.09 .10 оголошувалась перерва до 15:30 год. 14.09.10.

Позивачами пред'явлено поз ов про визнання недійсними с пільних рішень Правління та Спостережної ради Відкритог о акціонерного товариства "С пеціалізована пересувна мех анізована колона №513" від 19.07.04р.

В процесі розгляду справи п озовні вимоги неодноразово у точнювалися, врезультаті чог о, згідно уточнення до позовн ої заяви від 01.09.10р. (а.с.22, т.4), на ден ь вирішення спору позивачі п росять визнати недійсними:

- рішення правління ВАТ СПМК -513, яке оформлене протоколом в ід 09.08.2004р., яким вирішено питанн я про продаж обладнання, тран спортних засобів, механізмів ;

- рішення спільного засідан ня Правління та Наглядової р ади ВАТ СПМК 513, яке оформлено п ротоколом №1 від 28.02.2006р., яким вир ішено питання продажу нерухо мого майна.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 19.08.09р. позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 15.12.09р. рішення госпо дарського суду Житомирської області від 19.08.09р. залишено бе з змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.03.10р . постанову Житомирського ап еляційного господарського с уду від 15.12.09р. та рішення господ арського суду Житомирської о бласті від 19.08.2009р. скасовано, а с праву передано на новий розг ляд.

При цьому ВГСУ вказав, що пр и новому розгляді суду переш ої інстанції слід врахувати обставини вказані в постанов і, встановити питання наявно сті порушення прав чи інтере сів позивачів та вирішити сп ір у відповідності до норм чи нного законодавства.

Позивачі в судове засіданн я не з'явилися. Представник по зивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовн і вимоги в повному обсязі з пі дстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні не запер ечив проти позовних вимог. На дав письмові пояснення (а.с.16, т .4).

Представники третьої особ и - ТОВ "Центробуд" в судовому з асіданні заперечили проти п озову, мотивуючи викладеними у відзиві на позовну заяву (а. с. 23-28, т.4), обставинами.

Представник третьої особи - ТОВ "АВЕР-ТЕХ" в судовому зас іданні заперечив проти позо ву з вказаних у письмових поя сненнях (а.с. 29-31, т.4) підстав.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши матеріали справи, вра хувавши вказівки ВГСУ, викла дені в постанові від 16.03.10, госпо дарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, позивачі, які згід но витягу з реєстру власникі в іменних цінних паперів про стан особового рахунку (т. 2 а.с .74-79) є акціонерами ВАТ"СПМК-513", пр осять визнати недійсними ріш ення правління ВАТ СПМК-513 від 09.08.2004р. (а.с.30, т.1) і рішення спільно го засідання Правління та На глядової ради ВАТ СПМК 513 від 28. 02.2006р. (а.с.108-109, т.1).

Обгрунтовуючи позовні вим оги, позивачі зазначили, що Рі шенням Богунського районног о суду м.Житомира від 03.05.06 (том 3 а .с.48), яке залишено без змін ухва лою апеляційного суду Житоми рської області від 05.07.06 (том 1 а.с .105), визнано недійсними рішенн я загальних зборів акціонері в ВАТ "СПМК-513" від 19.06.04р. (а.с. 73-77, т.1).

Згідно п.п. 5.2, 5.3 протоколу заг альних зборів акціонерів ВАТ "СПМК-513" від 19.06.04р., на даних збора х було прийнято рішення про о брання членів правління в кі лькості п"яти осіб: Лішнивц я П.І., Дзюба В.Н., Кривош еєва В.Д., Томашевської В.Д ., Горбач В.В. Головою пра вління обрано Лішневця П.І.

Згідно п.7.1 даного протоколу , на загальних зборах також бу ло обрано Спостережну раду в кількості 3 осіб: Зоріна Г.Г. , Лехницького А.Б., Вах нюк А.А. (а.с.73-77, т.1).

Позивачі вважають, що внасл ідок визнання недійсними ріш ень загальних зборів акціоне рів ВАТ "СПМК-513" від 19.06.04р., є недій сними всі рішення, прийняті о рганами, що обиралися на вказ аних зборах.

Зокрема вказали, що:

- рішенням правління ВАТ "Сп еціалізована пересувна меха нізована колона №513", яке оформ лене протоколом від 09.08.04р. (а.с. 7, т.1) вирішено продати Товарист ву "Центробуд" (третя особа) об ладнання, машини та механізм и що знаходились на балансі В АТ "СПМК-513", а саме: Автовишка ТВ Г-15, автовишка ВС-2201, автомобіль УАЗ, тех. допомога МПР-9924, тех. до помога ММТОЖ\53, автобус ТС-3965, ям обур БМ-302, ямобур БВ-ГМ1/3,5, автом обіль "Самоскід"САЗ", автомобі ль МАЗ 54331, автокран КС-2561К, автом обіль "Жигулі", ВАЗ-321063, ВАЗ-21074 по балансовій вартості, всього на загальну суму 49644грн 99 коп. (а. с.7, т.1).

На виконання цього рішення вказане майно було продане Т овариству «Центробуд»;

- рішенням спільного засіда ння правління та наглядової ради ВАТ "Спеціалізована пер есувна механізована колона № 513", яке оформлене протоколом № 1 від 28.02.06, вирішено продати об' єкти нерухомого майна, а саме : приміщення за адресою м.Жит омир, вул. М.Рибалка,38. (а.с.108-109, т.1).

На виконання цього рішення вказані об'єкти були продані Товариству "Авер-Тех" (третя о соба).

Враховуючи, що рішення зага льних зборів товариства від 19.06.04р., якими обрано склад правл іння та члени Спостережної р ади, визнано судом недійсним , позивачі вважають, що оспорю вані ними рішення приймались нелегітимним складом правлі ння та Наглядової ради.

В підтвердження порушення приписів чинного законодавс тва при обранні членів правл іння та Наглядової ради това риства, позивачі посилаються також на результати перевір ки Житомирського територіал ьного управління ДК ЦПФР №03/321 в ід 03.03.2005 року та відповідне розп орядження про усунення поруш ень законодавства (а.с. 32-35, т.3).

Також позивачі зазначили, щ о оспорювані рішення прийнят о з рядом порушень приписів С татуту ВАТ.

Обгрунтовуючи підстави зв ернення до суду, позивачі вка зали (а.с. 32-35, т. 3; а.с.22, т.4), що спірні рішення порушують права акц іонерів, оскільки на підстав і цих рішень було продано всі виробничі засоби підприємст ва, що призвело до зупинки йог о роботи, знецінення акцій, зм еншення статутного фонду та банкрутства, позбавило можли вості акціонерів отримувати прибутки.

Арбітражний керуючий ВАТ "С ПМК №513" надав письмові поясне ння (а.с.16, т.4), згідно яких вказує , що в результаті прийняття с пірних рішень відбулося знец інення акцій, позов вважає об грунтованим.

Третя особа - ТОВ "Центробуд " та третя особа - ТОВ "АВЕР-ТЕХ " проти позову заперечили, ос кільки вважають, що врезульт аті прийняття оспорюваних рі шень права та інтереси позив ачів не порушені, про що зазна чили у письмових поясненнях( а.с. 23-28, т.4) (а.с. 30-32, 129-132, 141-142, т.2; а.с. 29-31, т.4).

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, врахувавши над ані, в процесі її розгляду, поя снення представників сторін та інших учасників судового процесу, господарський суд д ійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 1 ГП К України, підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозем ні) мають право звертатися до господарського суду за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Вказане кореспондується з приписами Постанови Пленуму Верховнеого Суду України ві д 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів ", згідно ч.2 п.11 якої при вирішен ні корпоративного спору госп одарський суд повинен встано вити наявність в особи, яка зв ернулася з позовом, суб'єктив ного матеріального права або законного інтересу, на захис т якого подано позов, а також з 'ясувати питання про наявніс ть чи відсутність факту їх по рушення або оспорювання.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України від 01.12.2004 року під поняттям "охорон ювані законом інтереси", що вж ивається в законах України, с лід розуміти як прагнення до користування матеріальним т а/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним з містом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктив ному праві простий легітимни й дозвіл, що є самостійним об'є ктом судового захисту та інш их засобів правової охорони з метою задоволення індивіду альних і колективних потреб, які не суперечать Конституц ії і Законом України, суспіль ним інтересам, справедливост і, добросовісності, розумнос ті та ін.

Згідно п. 38 вказаної Постано ви Пленуму Верховнеого Суду України від 24.10.2008 N 13, учасники то вариства (акціонери), а також і нші особи, права та законні ін тереси яких порушено рішення м наглядової ради чи викона вчого органу товариства, впр аві оскаржити до суду відпов ідні рішення як акти, оскільк и наглядова рада та виконавч ий орган товариства є його ор ганами управління, що прийма ють обов'язкові для виконанн я рішення. Це відповідає тако ж нормі статті 55 Конституції У країни.

За п. 39 Постанови, рішення наг лядової ради товариства може бути оскаржено в судовому по рядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явле ння позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам закон одавства та порушує права чи законні інтереси учасника (а кціонера) товариства. Відпов ідачем за таким позовом є тов ариство.

Отже, однією з обов'язкових умов обгрунтованого звернен ня акціонера до суду з позово м про визнання недійсним ріш ення наглядової ради чи прав ління, є факт порушення його п рав, як акціонера, вказаним рі шенням, тобто корпоративних прав.

Так, відповідно до ст. 167 ГК Ук раїни та п.8 ч.1 ст. 1 Закону Украї ни "Про акціонерні товариств а", корпоративні права - це пра ва особи, частка якої визнача ється у статутному фонді (май ні) господарської організаці ї, що включають правомочност і на участь цієї особи в управ лінні господарською організ ацією, отримання певної част ки прибутку (дивідендів) дано ї організації та активів у ра зі ліквідації останньої відп овідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними докуме нтами.

За абз.5 п.3.10 рекомендацій Пре зидії Вищого Господарського Суду України від 28.12.2007 N04-5/14 "Про п рактику застосування законо давства у розгляді справ, що в иникають з корпоративних ві дносин", участь акціонера в акціонерному товаристві та його корпоративні права ґ рунтуються на належності йом у акцій цього товариства на п раві власності. Відповідно д о статті 41 Конституції Україн и (право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 24 Зако ну України “Про господарські товариства” від 19.09.91р., ст.3 Зако ну України "Про акціонерні то вариства", акціонерне товари ство - це господарське товари ство, статутний капітал яког о поділено на визначену кіль кість акцій однакової номіна льної вартості, корпоративні права за якими посвідчуютьс я акціями, що відповідає поло женням п.5 Статуту ВАТ "СПМК № 513 ".

Однак, у рішеннях правління ВАТ СПМК-513 від 09.08.2004р. (а.с.30, т.1) і сп ільного засідання Правління та Наглядової ради ВАТ СПМК 51 3 від 28.02.2006р. йдеться про продаж м айна, власником якого є товар иство, що відповідає приписа м ст. 319 ЦК України та п.5 Статуту ВАТ "СПМК № 513" .

Так, у відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, к ористується, розпоряджаєтьс я своїм майном на власний роз суд. Власник має право вчинят и щодо свого майна будь-які ді ї, які не суперечать закону.

Згідно ст. 85 ГК України, госп одарське товариство є власни ком: майна, переданого йому у в ласність засновниками і учас никами як внески; продукції, в иробленої в результаті госпо дарської діяльності товарис тва; доходів, одержаних від г осподарської діяльності тов ариства; іншого майна, набуто го товариством на підставах, не заборонених законом.

Виходячи з викладеного, від повідно до Статуту товариств а (п.п.3,5 Статуту ВАТ "СПМК № 513"), а т акож ст.24 Закону України “Про господарські товариства”, тв ердження позивачів про те, що нерухоме майно є часткою ста тутного фонду товариства, є н едоречними.

Так, у Постанові ВГС України від 16.03.2010 року у справі №5/23-К, зазн ачено, що прийняття рішення п ро продаж обладнання, механі змів та об'єктів нерухомого м айна жодним чином не стосуєт ься процедури зменшення стат утного капіталу.

Тобто, з вищевказаного вбач ається, що порушення прав акц іонерів дійсно могло б бути у випадку зменшення розміру с аме статутного фонду товарис тва.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни "Про господарські това риства", товариство має право змінювати (збільшувати або з меншувати) розмір статутного фонду.

Рішення товариства про змі ни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесе ння цих змін до державного ре єстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 вказан ого Закону зменшення статутн ого (складеного) капіталу зді йснюється шляхом зменшення н омінальної вартості акцій аб о зменшення кількості акцій шляхом викупу частини акцій у їх власників з метою анулюв ання цих акцій.

За ч.1 ст. 157 ЦК України, акціоне рне товариство має право зме ншити статутний капітал шлях ом зменшення номінальної вар тості акцій або шляхом купів лі товариством частини випущ ених акцій з метою зменшення їх загальної кількості за рі шенням загальних зборів акці онерів.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів скликання загальних зборів з питання з мін статутного фонду ВАТ "СПМ К № 513" та прийняття загальними зборами рішень про зменшенн я статутного фонду ВАТ.

Підтвердженням того, що орг анами управління ВАТ не прий малися рішення про зміну роз міру статутного фонду є і від сутність внесених змін до де ржавного реєстру про зміну р озміру статутного фонду, в пе редбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.03р., порядк у.

З огляду на викладене, прийн яття рішення про продаж обла днання, транспортних засобів , механізмів та продаж об'єкті в нерухомого майна не стосує ться проведення процедури зм еншення статутного капіталу ВАТ "СПМК № 513", а тому не порушує прав та охоронюваних законо м інтересів позивачів по спр аві.

Твердження позивачів про т е, що внаслідок прийняття спі рних рішень підприємство бул о доведене до банкрутства є н еобгрунтованим.

Законом, зокрема ч. 4 ст. 89 ГК Ук раїни встановлено, що посадо ві особи товариства відповід ають за шкоду, заподіяну ними господарському товариству, в межах і порядку, передбачен их законом та установчими до кументами товариства.

Вцілому сам факт завдання м атеріальних збитків підприє мству, не може бути предметом дослідження по даній справі , оскільки акціонери (учасник и) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересі в інших акціонерів (учасникі в) господарського товариства та самого товариства поза ві дносинами представництва, а також обґрунтовувати свої ви моги порушенням прав інших а кціонерів (учасників) товари ства (п.11 Постанови Пленуму Ве рховнеого Суду України від 24.1 0.2008 N 13).

Тобто, з наданих позивачами пояснень (а.с. 32-35, т. 3; а.с.22, т.4) не вб ачається порушення їх корпор ативних прав, оскільки оскар жувані рішення не стосуються останніх.

За вказаних обставин суд ді йшов висновку, що вимоги пози вачів задоволенню не підляга ють.

Судові витрати покладають ся на позивачів.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК У країни, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили у ві дповідності до ст. 85 ГПК Украї ни.

Суддя Сікорськ а Н.А.

Повне рішення складен о: 20 вересня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3- позивачам (рек. із. звор. пов ід.)

4- відповідачу

5,6- третім особам