Ухвала
від 07.09.2023 по справі 176/2253/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7038/23 Справа № 176/2253/22 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідачапро проведеніпідготовчі діїу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 01.07.2023.

Ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 14липня 2023року апеляційнускаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 14886,00 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 14.07.2023 року ОСОБА_1 отримано 11 серпня 2023 року.

Однак, протягом наданого десятиденного строку, недолік апеляційної скарги апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання ухвали апеляційного суду не зазначено.

Частиною 1 ст.44ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянт ненедолік апеляційноїскарги неусунув,що свідчитьпро втратуним інтересудо апеляційноїскарги,тому апеляційнаскарга підлягаєповерненню,оскільки безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу,сплатить сумусудового збору,позовна заявавважається поданоюв деньпервісного їїподання досуду.Якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,заява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 14 липня 2023 року строку зазначений в ухвалі недолік усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків, про звільнення від сплати судового збору, про розстрочку чи відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.09.2023
Оприлюднено11.09.2023
Номер документу113298866
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —176/2253/22

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Павловська І. А.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Кучма В. В.

Постанова від 20.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 04.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Рішення від 01.06.2023

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Кучма В. В.

Рішення від 01.06.2023

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Кучма В. В.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Кучма В. В.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні