Ухвала

від 21.11.2023 по справі 176/2253/22

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/2253/22

провадження №2-во/176/22/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взлі судув містіЖовті ВодиДніпропетровської областізаяву ОСОБА_1 про виправленняописки усудовому рішеннівід 01червня 2023року всправі запозовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2023 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за яким постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 23.03.2021 року у розмірі 50000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день звернення до суду з позовом складає 1828430 гривень, а також судові витрати у розмірі 10420 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями статті 432 ЦПК України передбачено, що суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню.

Належним чином сповіщені учасники процесу в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою в розгляді питання.

Дослідивши матеріалисправи,судом встановлено,що рішеннямЖовтоводського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від01червня 2023року вимоги ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягненняборгу задоговором позикиє задоволеніу повномуобсязі,але всудовому рішеннііснує описка,при йоговинесенні допущена помилка в резолютивній частині, а саме не зазначено РНОКПП позивача, дату народження відповідача ОСОБА_3 та невірно зазначено адресу місця реєстрації останнього, у зв`язку з чим суд вважає слід виправити описку в судовому рішенні та відповідно у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 01 червня 2023 року в справі №176/2253/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, де абзац другий та третій резолютивної частини правильно читати:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 23.03.2021 року у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день звернення до суду з позовом складає 1828430 (один мільйон вісімсот двадцять вісім тисяч чотириста тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 10420 (десять тисяч чотириста двадцять) грн. 20 коп.».

Визнати виконавчі листи, видані 01 червня 2023 року Жовтоводськи міським судом Дніпропетровської області у справі №176/2253/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, такими, що не підлягають до виконання, видати стягувачу ОСОБА_2 нові виконавчі листи з врахуванням внесених виправлень до судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: