Ухвала
від 07.09.2023 по справі 676/2923/21
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2923/21

Провадження № 22-з/4820/225/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року про призначення експертизи та на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 задоволено. Призначено у справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу. На вирішення експертизи поставлено питання: «Яка ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею 83,2 кв.м., житловою площею - 42,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 06 червня 2018 року?».

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року по справі №676/2923/21 з «Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (вул. Соборна, 57 оф. 310, м. Хмельницький)», на «призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013)».

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року змінено, визначено установу, експертам якої доручено проведення експертизи - Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013); ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про виправлення описки.

18 серпня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 686/23143/20 про стягнення з позивача на її користь суми сплаченого нею судового збору при подачі апеляційних скарг.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до роз`яснень п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" , якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК України, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК України, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи змінено, визначено установу, експертам якої доручено проведення експертизи - Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013); ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року про виправлення описки скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про виправлення описки.

З огляду на викладене, питання розподілу судових витрат вирішується судом, який закінчив розгляд справи по суті та ухвалив судове рішення, а тому підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.09.2023
Оприлюднено08.09.2023
Номер документу113300381
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —676/2923/21

Постанова від 04.04.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Бондар О. О.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Бондар О. О.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Постанова від 03.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Постанова від 03.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні