Ухвала від 08.09.2010 по справі 51/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/189 08.09.10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

до 1. Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2

2. Приватного підприємства « Мебльофф»

про визнання недійсни м договору оренди нерухомого майна № 3-01/02/09 від 01.02.09р. та виселен ня

Суддя Пригу нова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача 1: ОСОБА_4

від відповідача 2: не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з вимогами до відповідачі в: про визнання недійсним дог овору оренди нерухомого майн а № 3-01/02/09 від 01.02.09р., укладеного між Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_2 та ПП «Мебльофф », за яким

відповідач 1 передав відпо відачу 2 в оренду нерухоме май но - нежитлове приміщення за гальною площею 99,10 кв.м., розташ оване за адресою: АДРЕСА_1 ; про виселення відповідача 2 з вищевказаного нежитлового п риміщення. В обґрунтування з аявлених вимог позивач посил ається на те, що оспорюваний д оговір не відповідає вимогам чинного законодавства Украї ни, оскільки його укладеного без згоди позивача, як співвл асника вищезазначеного нежи тлового приміщення.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 19.07.10р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.08.10р. з а участю представників сторі н, яких зобов' язано надати с уду певні документи.

До початку розгляду господ арським судом справи по суті , представник позивача, в поря дку ст. 22 ГПК України, подав зая ву про зміну позовних вимог, я ка прийнята судом до розгляд у в частині визнання недійсн им договору оренди нерухомог о майна № 3-01/02/09 від 01.02.09р., за яким в ідповідач 1 передав у оренду в ідповідачу 2 нерухоме майно - н ежитлове приміщення загальн ою площею 99,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, уклад еного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ПП «Мебльофф», та вимоги, заявле ні в позовній заяві в частині виселення відповідача 2 з вищ евказаного нежитлового прим іщення.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 11.08.10р. звер нувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі, розгляд якого судом було перенесено на наступне судове засідання.

У зв' язку з нез' явленням у судове засідання 11.08.10р. повно важного представника відпов ідача 2 та неналежне невикона ння сторонами вимог суду, ухв алою Господарського суду м. К иєва від 11.08.10р. розгляд справи б уло відкладено на 08.09.10р.

Дослідивши у судовому засі данні 08.09.10р. подане представни ком відповідача на попередн ьому судовому засіданні клоп отання про припинення провад ження у справі, суд відзначає наступне.

В обґрунтування поданого к лопотання представник відпо відача 1 послався на п. 1 ч. 1 ст. 80 Г ПК України та зауважив на том у, що спір не підлягає вирішен ню в господарських судах Укр аїни, оскільки спірне майно н алежить позивачу не як суб' єкту підприємницької діяльн ості, а як фізичній особі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає виріше нню в господарських судах Ук раїни.

Отже, в силу положень вищевк азаної норми права, провадже ння у справі підлягає припин енню з посиланням на пункт 1 ст атті 80 ГПК, зокрема, якщо при ро згляді справи буде встановле но що спір за предметною озна кою підвідомчий господарськ ому суду, але одна зі сторін не може бути учасником госпо дарського процесу.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України п ередбачено, що підприємства, установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності (д алі - підприємства та організ ації), мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а тако ж для вжиття передбачених ци м Кодексом заходів, спрямова них на запобігання правопору шенням.

Господарські суди вирішую ть спори у порядку позовного провадження, коли склад учас ників спору відповідає статт і 1 ГПК України, а правовідноси ни, щодо яких виник спір, носят ь господарський характер.

Вищевикладене підтверджує ться позицією ВГСУ, викладен ою в листі N 01-8/2229 від 25.11.2005 р.

Приймаючи до уваги вищевик ладені обставини, беручи до у ваги те, що склад учасників сп ору у даній справі відповіда є приписам ст. 1 ГПК України, а п равовідносини, щодо яких вин ик спір, носять господарськи й характер, у суду відсутні пі дстави для задоволення клопо тання представника відповід ача 1 з підстав, зазначених у в ищевказаному клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, с уд відмовляє у задоволенні к лопотання представника відп овідача 1 про припинення пров адження у даній справі на під ставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд мі ста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні к лопотання Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 про прип инення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни відмовити.

2. Примірники дано ї ухвали направити сторонам.

Суддя Пригунова А.Б.