Ухвала

від 02.09.2010 по справі 30/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.09.10                                                                                 Справа№ 30/104

     За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Добросин

до  відповідача: ПАТ «Мегабанк», м. Харків в особі Львівської філії

про  визнання недійсною додаткової угоди №2 до кредитного договору

                                                                                                                   Суддя  Н.Мороз

Представники:

від  позивача -    н/з

від  відповідача -  н/з            

Суть спору:

        Позовні вимоги заявлено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, с.Добросин до ПАТ «Мегабанк» в особі  Львівської філії про визнання недійсною додаткової угоди №2 від  15.07.2008р. до кредитного договору № 60/2008 від 08.04.2008р.

          Ухвалою суду від  14.06.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.08.2010р.

             Розгляд справи відкладався ухвалою суду 05.08.2010р., у зв”язку з невиконанням позивачем  в повному обсязі  вимог ухвали  суду.

             02.09.2010р. представник позивача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду від 14.06.2010р., 05.08.2010р. повторно не виконав.

 Ухвалами суду від 14.06.2010р., 05.08.2010р. суд  зобов”язував позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні), докази реєстрації як суб»єкта підприємницької діяльності та докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову, письмові пояснення щодо заперечень відповідача, оригінал спірної додаткової угоди (для огляду в судовому засіданні). Крім того, явка представника судом визнана обов”язковою.

  Згідно  ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, витребуваних  господарським судом матеріалів, необхідних для  вирішення спору позивач не представив, на  виклик у засідання  суду  не з”явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ст.81 ГПК України. Крім того, слід зазначити, що суд, згідно ст.69 ГПК України, обмежений строком вирішення спору.

   Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

                                                             У Х В А Л И В:

   Позов залишити без розгляду.

   Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.  

Суддя