Ухвала

від 12.07.2013 по справі 30/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.07.2013р. № 30/104

Господарський суд Донецької області у складі судді Тоцького С.В., розглянувши скаргу Інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України, м. Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку на бездіяльність виконавчої служи щодо виконання наказу від 31.10.2011р. по справі 30/104 за позовом : Прокурора Ворошиловського району м. Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі: Національної Академії Наук України, м.Київ та Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Донспецстрой", м. Донецьк

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 41 152,45грн.

Без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2011р. позовні вимоги Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі: Національної Академії Наук України, м.Київ та Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Донспецстрой", м.Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 41 152,45грн, були задоволені повністю.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Донспецстрой", м.Донецьк заборгованості з орендної плати в сумі 41152,45грн.

Після набрання рішенням законної сили 31.10.2011р. господарським судом був виданий відповідний накази на виконання даного рішення та надіслано на адресу стягувача.

09 липня 2013р. на адресу господарського суду Донецької області від Інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України, м. Донецьк надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку, у якій скаржник просить суд зобов'язати ВДВС здійснювати виконавчі дії за наказом господарського суду Донецької області по справі №30/104 від 31.10.2011р. та за наказом господарського суду Донецької області по справі №16/26 від 02.06.2011р. та стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 64530,08грн., зобов'язати виконавчу службу накласти арешт на грошові кошти боржника, зобов'язати виконавчу службу накласти арешт на майно боржника, реалізувати арештоване майно та перерахувати грошові кошти на рахунок стягувача. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що державним виконавцем протягом року не здійснено дій щодо виконання судових наказів.

Розглянувши дану скаргу суд дійшов висновку повернути скаргу без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не додав до матеріалів скарги доказів направлення її на адресу відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку.

У пункті 36 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» зазначено, що під час розгляду господарськими судами скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби необхідно керуватись вимогами пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», яку доведено до господарських судів інформаційним листом Вищого господарського суду України від 19.03.2004р. №01-8/491 "Про постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Приписами п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" також викладено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки вимогами ст.57 ГПК України передбачений обов'язок позивача додавати до позовної заяви докази надіслання її на адресу відповідача, аналогічні докази повинні бути додані і відповідачем в даному випадку, а саме докази надіслання скарги на адресу державної виконавчої служби.

Крім того як вбачається із резолютивної частини скарги скаржник просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьк здійснювати виконавчі дії по двом різним справам, а саме за наказом від 02.06.2011р. по справі №16/26 та за наказом від 31.10.2011р. по справі №30/104.

Пунктом 9.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що за змістом статті 121 2 ГПК України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами .

Враховуючи вищевикладене, при повторному звернення із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьк Вам необхідно звернутися із скаргою по кожній господарській справі окремо.

Таким чином, суд керуючись вимогами передбаченими пунктами 5, 6 ст.63 ГПК України повертає дану скаргу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами передбаченими пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», пунктів 9.9., 9.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» та статтями 22, 57, пунктами 5, 6 частини 1 ст.63, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України, м. Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку щодо зобов'язання ВДВС здійснювати виконавчі дії за наказом господарського суду Донецької області по справі №30/104 від 31.10.2011р. та за наказом господарського суду Донецької області по справі №16/26 від 02.06.2011р. та стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 64530,08грн., зобов'язати виконавчу службу накласти арешт на грошові кошти боржника, зобов'язати виконавчу службу накласти арешт на майно боржника, реалізувати арештоване майно та перерахувати грошові кошти на рахунок стягувача. - без розгляду.

Додаток: скарга №55/206 від 02.07.2013р. з додатками на 9арк.

Суддя С.В. Тоцький