Ухвала

від 07.09.2023 по справі 520/8318/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2023 р.Справа № 520/8318/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 520/8318/22

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області , в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Харківська міська рада

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року задоволено позов Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області , в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Харківська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

15 червня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Акціонерного товариство "Українська залізниця" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 520/8318/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 22.06.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/8318/22.

04 вересня 2023 року справа №520/8318/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.4 Закону N 3674-VI (в редакції , яка діяла на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн.

Частиною 2 вказаної статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже на момент подання до адміністративного суду позову ставка судового збору складала 2 481 грн.

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 3 721,50 грн. (150% від 2 481 грн.).

Згідно до квитанції №344531 від 09.06.23 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., отже доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1037 грн. 50 коп., а тому апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги належить надати до суду документ про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1037 грн. 50 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 520/8318/22 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області , в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Харківська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом доплаті судового збору в розмірі 1037 грн. 50 коп. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц