Ухвала
від 22.08.2023 по справі 2-2416/11
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №2-2416/11

Провадження № 6/932/172/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 року вищезазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами цивільної справи № 2-2416/11, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-2416/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що дана письмова заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано без додержання вимог частини другої ст.183 ЦПК України, оскільки до цієї заяви заявником не долучено доказів надіслання цієї заяви всім учасникам справи, а саме: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному виконавцю Русецькій О.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс», оскільки не надано опису відправлення, а з наданого списку згрупованих відправлень на ім`я ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному виконавцю Русецькій О.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс», не вбачається направлення їм копії заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Зважаючи на викладене, зазначена заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає поверненню заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» без розгляду.

При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - повернути без розгляду заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Роз`яснити заявникові Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення22.08.2023
Оприлюднено11.09.2023
Номер документу113309165
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-2416/11

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 26.02.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 12.10.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 31.03.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

Постанова від 26.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 26.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 18.09.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні