Ухвала
від 11.11.2019 по справі 2-2416/11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 2-2416/2011

провадження № 22-ц/818/5806/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року у складі судді Гетьман Р.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус , в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі м. Харкова , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Подана 29 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 24 жовтня 2019 року, про існування даної цивільної справи взагалі не знала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 Віті ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус , в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі м. Харкова , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2019
Оприлюднено14.11.2019
Номер документу85604191
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2416/11

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 26.02.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 12.10.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 31.03.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Сліщенко Ю. Г.

Постанова від 26.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 26.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 18.09.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні