Ухвала

від 07.09.2023 по справі 569/1175/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/1175/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Національнийбанк України,Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ "Київ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ» - ПАТ «АКБ «Київ»

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ "Київ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ» - ПАТ «АКБ «Київ» про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

06 вересня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження в частині вимог. Просить суд закрити провадження в частині вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» у зв`язку із припиненням юридичної особи. Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.06.2015 року №411 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «КИЇВ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.06.2015 №122 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «КИЇВ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». 15.05.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ПАТ «АКБ «КИЇВ» як юридичної особи. Таким чином, ПАТ АКБ «КИЇВ» припинено як юридичну особу. А отже, з припиненням банку, припинились повноваження Уповноваженої особи Фонду на його ліквідацію, тому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ "Київ" не може бути належним відповідачем у межах цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 частини першої статті 255ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийпятгя судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Як вбачаєтьсяіз клопотання представника позивача відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.06.2015 року №411 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «КИЇВ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.06.2015 №122 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «КИЇВ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

15.05.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ПАТ «АКБ «КИЇВ» як юридичної особи.

Таким чином, ПАТ АКБ «КИЇВ» припинено як юридичну особу.

ПАТ «АКБ «Київ» не є стороною спору за позовом ОСОБА_1 і залучений ним до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ».

Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено закриття провадження у справі у зв`язку з припиненням третьої особи, ПАТ «АКБ «Київ» слід виключити зі складу третіх осіб.

Разом із тим, відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

У статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як зазначено у частині першій статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі зрої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Таким чином, Законом України «Про банки і банківську діяльність» не передбачено правонаступництва банку у разі його ліквідації.

З аналізу наведених норм, можна дійти висновку, що з ліквідацією ПАТ «АКБ «Київ» припинились повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ», а отже, провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до даного відповідача підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині вимог до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ» - задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ "Київ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ» - ПАТ «АКБ «Київ» про визнання бездіяльності протиправною закрити в частині вимог до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ "Київ".

Виключити ПАТ «Акціонерний Комерційний Банк «Київ» зі складу третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ "Київ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ» - ПАТ «АКБ «Київ».

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя