Ухвала
від 05.03.2024 по справі 569/1175/18
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/1175/18

УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненськогоміського судуРівненської областіГалінська В.В.,розглянувшизаяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною відмовлено.

01 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду. Вказує, що рішення суду не містить дати складання його повного тексту.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як роз`яснено у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про, зокрема, дату складення повного судового рішення.

Таким чином, не зазначення дати складення повного тексту судового рішення не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

При виготовленні повного тексту рішення суд не вбачав необхідності зазначати дату його складення, оскільки рішення було виготовлено в строк, передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що описка, про допущення якої у своїй заяві зазначає представник позивача, у рішенні відсутня, а отже відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено12.03.2024
Номер документу117540836
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —569/1175/18

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 19.09.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Рішення від 19.09.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

Рішення від 26.01.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

Рішення від 26.01.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні