Ухвала
від 06.09.2023 по справі 16/78
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"06" вересня 2023 р. Справа №16/78

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

явка представників сторін:

від особи, яка не була учасником справи Бородайко П.К. (адвокат, ордер серія АТ № 1040648 від 25.04.2023)

від позивача не з`явилися

від відповідача не з`явилися

розглянув апеляційну скаргу особи, яка не була учасником справи ОСОБА_1 б/н від 27.04.2023

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2007, головуючий суддя Калашник В.О., м. Івано-Франківськ

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-торговий центр Преміум, м. Івано-Франківськ

до відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 призначено справу №16/78 до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2023.

У судове засідання 06.09.2023 з`явився представник особи, яка не була учасником справи, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомили. В суду відсутні відомості про належне повідомлення позивача, оскільки на адресу суду від позивача повернувся конверт із ухвалою від 17.07.2023 з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Порадившись на місці, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в :

розгляд справи №16/78 відкласти на 27.09.2023 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.09.2023
Оприлюднено11.09.2023
Номер документу113333796
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/78

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Постанова від 16.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 06.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 05.06.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 30.08.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Кравець Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні