Ухвала

від 05.09.2023 по справі 910/3317/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3317/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, судді -Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Бойко Р.В.

від 08.10.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тищенко А.І., Чорногуз М.Г., Шаптала Є.Ю.

від 13.04.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпроперті"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті"

про стягнення шкоди у розмірі 6 773 554 грн,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (надалі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №910/3317/21.

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2023 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Від Скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що підставою касаційного оскарження у справі №910/3317/21 є неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції, при прийнятті оскаржуваних рішень, невірно застосовано положення ст. 1166 ЦК України та ст. ст. 224, 225 ГК України та не звернули увагу на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 04.07.2011 у справі №3-64гс11; постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №908/2261/17, від 31.07.2019 у справі №910/15865/14, від 30.09.2021 у справі №922/3928/20 де зазначено, що для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди.

Отже, Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

В касаційні скарзі Скаржник просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №910/3317/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Проте наведені у заяві доводи Скаржника не підтверджені належними доказами, ґрунтуються на його власних припущеннях та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Оскільки зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішення Суд відхиляє клопотання Скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №910/3317/21.

Крім того, в касаційній скарзі, Скаржник просить про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" була подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/3317/21.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №910/3317/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/3317/21 Господарського суду міста Києва за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023.

3. Призначити до розгляду справу №910/3317/21 на 10 жовтня 2023 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення виконання Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №910/3317/21 відхилити.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 вересня 2023 року.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3317/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова