Ухвала

від 07.09.2023 по справі 175/3353/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6737/23 Справа № 175/3353/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П..,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, які є правонаступника ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю Аграта, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислав Володимирович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено (а.с.238-247 Том І).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та ТОВ Аграта задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено (а.с.118-130 Том ІІІ).

Не погодившисьз постановоюДніпровського апеляційногосуду ФОП ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, за розглядом якої постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року його касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , ТОВ Аграта про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору емфітевзису, скасування рішення та запису про державну реєстрацію, та в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , ТОВ Аграта про витребування майна скасовано, справу передано в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції(а.с.95-106 Том ІV).

Ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 26червня 2023року розглядапеляційних скарг ОСОБА_6 та ТОВАграта на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Під час апеляційного розгляду апеляційних скарг як ОСОБА_6 , так ТОВ Аграта колегією суддів встановлено відсутність вирішення судом питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки у спірних правовідносинах ОСОБА_6 .

Відповідно доп.3ч.1ст.362ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Так, колегією суддів з`ясовано, що у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року, винесеній у цій справі, зазначено про те, що у справі, яка переглядається, предметом спору є земельна ділянка площею 3,5200 га, кадастровий номер 1221487000:01:001:0129, що розташована за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район Слобожанська (стара назва Степнянська) селищна рада, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також зазначено, що 18 жовтня 2018 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 , шляхом надання на його ім`я довіреності, передати в оренду (найм), суборенду, укласти та підписати договір оренди (найму), суборенди, в разі потреби, укласти та підписати договір міни зазначеної земельної ділянки на іншу земельну ділянку на умовах, що встановлені діючи законом на день укладання такого договору, а також представляти інтереси як власника належної їй, ОСОБА_5 , на праві власності земельної ділянки площею 3,5200 га, кадастровий номер 1221487000:01:001:0129, що розташована за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район Слобожанська (стара назва Степнянська) селищна рада. Тобто, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли представницькі правовідносини, ОСОБА_6 не має безпосереднього зв`язку зі спірними правовідносинами, не порушив прав позивача, тому не може бути відповідачем у цій справі, тому є неналежним відповідачем.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року встановлено відсутність порушення права, свободи, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_6 , внаслідок чого він є у справі неналежним відповідачем, тому колегія суддів приходить до висновку також і про відсутність порушених прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_6 рішенням суду першої інстанції, в оскарженні якого останній є апелянтом, що є наслідком закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 і застосування вимог п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дніпропетровського районного судуДніпропетровської областівід 02лютого 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, які є правонаступника ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю Аграта, треті особи - приватний нотаріусДніпровського районногонотаріального округуДніпропетровської областіРуденко ВікторіяАркадіївна,державний реєстраторЧаплинської сільськоїради Петриківськогорайону Дніпропетровськоїобласті ЄрмолайРостислав Володимирович,про визнаннядоговорів недійсними,скасування рішенняпро державнуреєстрацію,витребування земельноїділянки зчужого незаконноговолодіння - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2023 року.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: С.А.Зайцева Ж.І.Максюта