Ухвала
від 23.10.2023 по справі 175/3353/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3353/19

Провадження № 6/175/319/23

УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони відповідача її правонаступником у зв?язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 442 ЦПК Українине врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9статті 10 цього ж Кодексущодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175, 177 ЦПК України.

Частиною 1, 2ст. 442 ЦПК Українивизначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься уст. 15Закону України «Про виконавче провадження».

З системного аналізу нормЦПК УкраїнитаЗакону України «Про виконавче провадження»вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд розглядає питання заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, лише виданим цим судом за наслідками розгляду цивільної справи, як судом першої інстанції.

Відповідно до вимогст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме:відсутня копія виконавчого листа, інформація про стан виконавчого провадження (номер виконавчого провадження) на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суду не надано.

Крім того, згідно ч. 1ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників по справі.

Крім того, не зазначено всіх учасників провадження.

Всупереч зазначеному, заявником не долучено до заяви її копію та копії всіх долучених до неї документів для надіслання учасникам по справі.

В порушення п.5 ч.1 ст.175 ЦПК України відсутні посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свою заяву.( про смерть відповідача, тощо)

Відповідно до вимогст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про замінусторони відповідачаїї правонаступником - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде залишна без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114539225
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —175/3353/19

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Постанова від 20.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Окрема думка від 08.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Білоусова О. М.

Постанова від 07.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Постанова від 07.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні