Рішення

від 02.09.2010 по справі 22/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.10 р. Справа № 22/179

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Іва нченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, м .Київ, ЄДРПОУ 34537760,

до відповідача Фермерсько го господарства „Лиман”, смт .Дробишеве Красноліманськог о району Донецької області, Є ДРПОУ 32541492,

про стягнення 4 317 331,32 грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: Марченко К .Ю. - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „СГ Ек віпмент Лізинг Україна”, м.Ки їв, звернувся до господарськ ого суду Донецької області з позовом до Відповідача, Ферм ерського господарства „Лима н”, смт.Дробишеве Красноліма нського району Донецької обл асті, про стягнення грошових коштів у розмірі 4 317 331,32 грн., у то му числі 331 107,91 грн. лізингових п латежів, платежів у сумі 3 508,76 гр н., 563 823,28 грн. процентів за простр очення грошового зобов' яза ння, які передбачені п.2.3.12 дого вору, 967 111,66 грн. решти лізингови х платежів та вартості викуп у предмету лізингу (по залишк овій вартості), зменшених шля хом дисконтування, 2 434 482,67 грн. н еустойки за продовження утри мання предмету лізингу, 17 297,04 гр н. додаткових витрат, понесен их Позивачем.

В обґрунтування своїх вимо г Позивач посилається на нен алежне виконання Відповідач ем зобов' язань за договором №F205 від 08.07.2008р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копі ю договору №F205 від 08.07.2008р. разом і з додатками до нього; договор у купівлі-продажу №172/080410 TCL від 10.04 .2008р. разом із додатком до нього ; акту прийому-передачі від 11.07. 2008р.; реалізаційної видатково ї накладної №95 від 11.07.2008р.; акту в илучення предмету лізингу ві д 07.05.2010р.; рахунків-фактур №20/7/F205 ві д 10.01.2009р., №556/8/F205 від 10.02.2009р., №867/9/F205 від 10.03 .2009р., №1124/10/F205 від 10.04.2009р., №1582/11/F205 від 10.05.2009р ., №1829/12/F205 від 10.06.2009р., №2154/13/F205 від 10.07.2009р., № 2471/14/F205 від 10.08.2009р., №2752/15/F205 від 10.09.2009р. та р озрахунки лізингового плате жу до них; копії рахунків-факт ур №2424/R/F205 від 03.08.2009р., №2695/R/F205 від 01.09.2009р., №3079/R/F205 від 01.10.2009р., №1177/Р/F205 від 14.04.2009р.; р озрахунок неустойки, розраху нок компенсації витрат разом із копіями рахунків-фактур, д оговором на транспортно-експ едиційне обслуговування та п еревезення вантажів у міжнар одному та регіональним сполу ченні №0505/з від 05.05.2010р.; копію лист а №800-335/t/0/1 від 18.09.2009р. разом із підтв ердженням його отримання Від повідачем.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.1, 22, 82 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, ст.ст.193, 224, 225 Господарського ко дексу України, ст.ст.526, 612 Цивіль ного кодексу України та ст.ст .10, 11 Закону України „Про фінанс овий лізинг”.

01.09.2010р. через канцелярію госп одарського суду Донецької об ласті представником Відпові дача надано клопотання №б/н в ід 31.08.2010р., відповідно до якого о станній зазначає про порушен ня Позивачем п.6 ст.232 Господарс ького кодексу України при на рахуванні неустойки, оскільк и період, за який вона стягуєт ься перевищує шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконане, а також про сить зменшити розмір неустой ки (штрафу, пені), що підлягає с тягненню, на 70%. Обґрунтоване д ане клопотання тим, що стягне ння штрафних санкцій у повно му розмірі призведе до банкр утства Фермерського господа рства „Лиман” та як наслідок припинення його діяльності. У 2009-2010р.р. для підприємства скл алися форс-мажорні обставини , внаслідок яких загинули пос іви зернових. Одночасно в кло потанні підкреслюється, що в ирощування зернових культур є основним напрямком господ арської діяльності підприєм ства. Отже, сезонність сільсь когосподарського виробницт ва та його залежність від при роднокліматичних умов призв ело до тяжкого матеріального становища Відповідача. Окрі м того, на даний час проводить ся робота по підготовці до по сівної, що вимагає значних ма теріальних витрат.

На підтвердження викладен их у клопотанні обставин Фер мерським господарством „Лим ан” представлено суду копію висновку про форс-мажорні об ставини торгово-промислової палати України №2528/05-4 та №2530/05-4 ві д 20.08.2010р., акту №б/н від 30.06.2009р., акту №б/н від 25.05.2010р., балансу на 01.10.2009р. т а на 01.04.2010р.

Представник Позивача 02.09.2010р. у судове засідання не з' яви вся.

Представник Відповідача у судовому засіданні 02.09.2010р. підт римав вимоги щодо зменшення розміру неустойки (штрафу, пе ні).

Суд вважає за можливе розгл янути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуальн ого кодексу України, за наявн ими в справі матеріалами.

Вислухавши в судовому засі данні представника Відповід ача, дослідивши матеріали сп рави та оцінивши подані дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню частково, вихо дячи з наступного.

За змістом статті 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього ко дексу. Стаття 11 Цивільного код ексу України передбачає, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов' язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

08.07.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю „СГ Е квіпмент Лізинг Україна” та Фермерським господарством „ Лиман” укладено договір №F205.

Оцінивши наведену угоду, із якої виникли цивільні права та обов' язки сторін, суд дій шов висновку, що укладений пр авочин за своїм змістом та пр авовою природою є договором лізингу, який підпадає під пр авове регулювання норм стате й 806 - 809 Цивільного кодексу Укра їни та ст.292 Господарського ко дексу України.

У відповідності до зазначе них норм права та в силу пункт у 1.1 договору, Позивач (Лізинго давець) зобов' язується пере дати Відповідачу (Лізингооде ржувачу) у володіння та корис тування на певний строк майн о, спеціально придбане ним у в изначеного Лізингоодержува чем Постачальника, відповідн о до встановлених Лізингооде ржувачем специфікацій та умо в, а останній зобов' язуєтьс я прийняти цей предмет лізин гу, користуватись ним за ціль овим призначенням, сплачуват и Лізингодавцю плату (лізинг ові платежі) та в кінці строку дії договору придбати предм ет лізингу собі у власність з а ціною, визначеною у цьому до говорі.

Згідно п.1.2 договору, предмет ом лізингу визначений Зерноз биральний комбайн „Медіон 310” 2008 року виробництва вартістю 1 037 808,05 грн. з урахуванням подат ку на додану вартість. Строк п оставки за даним пунктом пра вочину - 1 тиждень з дати опла ти авансового платежу. При ць ому, сторонами погоджено, що н аведені терміни поставки та ціна предмета лізингу є попе редніми та підлягають остато чному погодженню в договорі поставки, який буде укладати сь при участі цих же сторін та Постачальника.

Розділом 2 договору лізингу обумовлено ціну договору, ро змір та порядок здійснення л ізингових платежів. Так, відп овідно до положень цього роз ділу, строк лізингу становит ь 30 місяців (п.п.2.1.1), валюта здійс нення розрахунків - гривня (п.п .2.1.2), валюта обчислення - долар С ША (п.п.2.1.3), операційний збір (одн оразова плата за адмініструв ання) - 1,5% від ціни предмету ліз ингу, згідно п.1.2 договору (п.п.2.1. 4), початковий лізинговий плат іж - 30% бази обчислення лізинго вих платежів (згідно п.п.2.2.3 цьо го договору), у тому числі пода ток на додану вартість (п.п.2.1.5).

Розміри щомісячних лізинг ових платежів зазначено у до датку №1 до цього договору, яки й є його невід' ємною частин ою (п.п.2.1.6), вартість викупу пред мета лізингу (залишкова варт ість) - 0,1% бази обчислення лізин гових платежів, у тому числі п одаток на додану вартість (п.п .2.1.7).

Як встановлено п.2.2 договору , усі витрати Лізингодавця, по в' язані з придбанням предме та лізингу, розподіляються н а витрати, що входять до бази о бчислення лізингових платеж ів та ті, що не входять до бази обчислення лізингових плате жів. Витрати, що не входять до бази обчислення лізингових п латежів Лізінгоодержувач ві дшкодовує Лізингодавцю. До н их відносяться відрахування до пенсійного фонду та коміс ія банку при купівлі валюти, д ержавна реєстрація.

Базою обчислення лізингов их платежів, вираженій у валю ті обчислення, у розумінні п.2. 2.3 договору лізингу, є всі витр ати, понесені Лізингодавцем у зв' язку з придбанням та фі нансуванням предмета лізинг у, зокрема, ціна Предмета лізи нгу, мито, витрати пов' язані з розмитненням, витрати на пе ревезення, страхування при п еревезенні, витрати на монта ж і введення в дію (в експлуата цію, запуск) предмета лізингу , витрати на допуск до експлуа тації, сертифікати, оцінки у в ипадку предметів, що вже вико ристовувались, послуги банкі в, та інше, за винятком вказани х у п.2.2.2 цього договору, збільш ені на суму податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.2.3.1 договор у, терміни сплати і розмір окр емих лізингових платежів виз начено у графіку сплати лізи нгових платежів. Графік спла ти лізингових платежів надає ться Лізингоодержувачу прот ягом 7 календарних днів з моме нту отримання Лізингодавцем акту прийому-передачі та/або видаткової накладної.

За приписами п.2.3.8 договору л ізингу, щомісячні лізингові платежі підлягають сплаті у наступному порядку: перший л ізинговий платіж підлягає сп латі протягом п' яти календа рних днів з моменту початку л ізингу, але не пізніше останн ього дня поточного місяця; пі дставою для здійснення сплат и щомісячних лізингових плат ежів є рахунки-фактури; насту пні щомісячні лізингові плат ежі підлягатимуть сплаті до п' ятого, десятого, п' ятнад цятого, двадцятого чи двадця ть п' ятого числа місяця, поч инаючи з місяця, наступного п ісля місяця, в якому почався л ізинг, залежно від того, яке з цих чисел місяця буде найбли жчим до числа місяця, з якого р озпочався лізинг; обов' язок сплати кожного наступного л ізингового платежу виникати ме одного й того самого числа кожного наступного місяця; я кщо сума оплати була нижчою а бо вищою від належного плате жу, різниця буде включена в ра хунок-фактуру для оплати нас тупного лізингового платежу .

Пунктом 2.3.11 договору передба чено, що Лізингоодержувач зо бов'язаний сплачувати самост ійно або відшкодовувати Лізи нгодавцю всі витрати, у тому ч ислі витрати на податки та пл атежі, пов' язані з експлуат ацією та/або користуванням п редмету лізингу, та компенсу вати інші витрати, які несе Лі зингодавець, як власник пред мета лізингу.

Між КЛААС Глобал Сейлз ГмбХ та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „СГ Еквіпме нт Лізинг Україна” укладено договір купівлі-продажу №172/08041 0 TCL від 10.04.2008р., за умовами якого за значені особи обумовили пост авку, у тому числі Зернозбира льного комбайну „Медіон 310”.

За актом прийому-передачі № б/н від 11.07.2008р. Позивач передав В ідповідачу обумовлений дого вором лізингу товар у кілько сті 1 шт. без будь-яких претенз ій, зауважень щодо кількості , якості, комплектності.

Згідно з реалізаційною вид атковою накладною №95 від 11.07.2008р ., вартість зернозбирального комбайну „Медіон 310” становит ь 1 037 808,05 грн.

Внаслідок цього, враховуюч и наведені положення договор у, обов' язок передачі Прода вцем товару вважається викон аним.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою корес пондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, відповідно до якої суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

За приписами діючого закон одавства, зокрема, ч.2 ст.11 Закон у України „Про фінансовий лі зинг”, Лізингоодержувач зобо в' язаний своєчасно сплачув ати лізингові платежі.

Як встановлено під час розг ляду справи, Позивачем виста влені рахунки на оплату лізи нгових платежів №20/7/F205 від 10.01.2009р. , №556/8/F205 від 10.02.2009р., №867/9/F205 від 10.03.2009р., №1124 /10/F205 від 10.04.2009р., №1582/11/F205 від 10.05.2009р., №1829/12/F2 05 від 10.06.2009р., №2154/13/F205 від 10.07.2009р., №2471/14/F205 в ід 10.08.2009р., №2752/15/F205 від 10.09.2009р., які стан ом на дату винесення рішення суду Відповідачем не сплаче ні.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до ст.ст.4-2, 4-3 Госпо дарського процесуального ко дексу України, правосуддя у г осподарських судах здійснює ться на засадах рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом та на за садах змагальності.

Згідно ст.ст. 33-34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, кожна сторона за допо могою належних та допустимих доказів повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Судовими доказами, за визна ченням ст.ст.32-38 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, слід вважати документи , які можуть підтвердити або с простувати обставини, що маю ть значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суд у доказів належного виконанн я зобов' язань за договором №F205 від 08.07.2008р. щодо здійснення о статочного розрахунку з Пози вачем за лізинговими платежа ми у загальній сумі 331 107,91 грн.

Враховуючи фактичні обста вини справи, на підставі викл аденого, суд дійшов висновку про наявність заборгованост і Відповідача перед Позиваче м за лізинговими платежами у розмірі 331 107,91 грн.

В ст. 10 Закону України „Про ф інансовий лізинг" передбачен о, що лізингодавець має право :

- відмовитися від дого вору лізингу у випадках, пере дбачених договором лізингу а бо законом;

- вимагати розірвання договору та повернення пред мета лізингу у передбачених законом та договором випадка х;

- вимагати від лізинго одержувача відшкодування зб итків відповідно до закону т а договору.

Згідно з п. 7.7. договору, Лізин годавець має право відмовити ся від договору в односторон ньому порядку, якщо Лізингоо держувач не виконує свої зоб ов'язання щодо сплати лізинг ових платежів більше 30 календ арних днів, в тому числі не вик онав в цей же строк зобов'язан ня щодо сплати початкового л ізингового платежу.

В п.8.1. договору зазначено, що при відмові Лізингодавця ві д договору згідно з п.п.7.3, 7.7 дія договору припиняється з моме нту, коли Лізингоодержувач о тримав або міг отримати пись мове повідомлення Лізингода вця про відмову від договору .

При цьому, Лізингоодержува ч зобов'язаний негайно сплат ити Лізингодавцю суми решти лізингових платежів, які зал ишилось сплатити та вартості викупу предмета лізингу (по з алишковій вартості), зменшен их шляхом дисконтування. Роз мір дисконту встановлюється за достовірною відсотковою ставкою, що діятиме на дату п овідомлення Лізингодавця пр о розірвання договору.

Згідно п.8.2. договору, у разі й ого дострокового припинення у випадках, передбачених цим правочином, Лізингодавець н аправляє Лізингоодержувачу письмове повідомлення про в илучення Предмета лізингу. У повідомленні зазначається д ата, місце та час передачі Пре дмета лізингу, що вилучаєтьс я. Документом, що підтверджує вилучення Предмета лізингу, є акт вилучення Предмета ліз ингу.

Відповідно до п.8.3. договору, після одержання відповідног о повідомлення Лізингоодерж увач зобов'язаний за власний рахунок привести Предмет лі зингу у придатний стан з урах уванням нормального зносу та у строк, вказаний Лізингодав цем в повідомленні, повернут и Предмет лізингу останньому у вказане ним місце.

Повідомлення про вилученн я Предмета лізингу надсилало сь Відповідачу 30.09.2009 року (лист вих. №800-335/1/0/1 від 18.09.2009 року), в якому , зокрема, зазначалось про йо го обов'язок з моменту отрима ння листа повернути Зернозби ральний комбайн «Медіон 310» , 2008 року виробництва, серійни й номер: 93204239 за адресою: м.Дніпр опетровськ, вул. Океанська,12. Д аний лист Відповідач отримав 06.10.2009 року, про що свідчить копі я повідомлення про вручення поштвого поввдомлення, дода на до матеріалів справи.

Проте, обов'язок відносно по вернення об' єкту лізингу у зазначений термін Лізингоод ержувач не виконав. Згідно ак ту вилучення, Предмет лізинг у вилучено лише 07.05.2010 року за вл асні кошти Позивача.

На підставі викладеного, Ві дповідач, відповідно до п.8.1 до говору, повинен сплатити реш ту лізингових платежів та ва ртість викупу предмета лізин гу (позалишковій вартості), зм еншених шляхом дисконтуванн я. Їх розмір складає 967 111,66 грн.

Відповідно до ст.224 Господ арського кодексу України, уч асник господарських віднос ин, який порушив господарськ е зобов'язання повинен відшк одувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні ін тереси якого порушені. Під зб итками розуміються і витрати управленої сторони, які оста ння понесла в результаті пор ушення господарського зобов 'язання.

До складу збитків, згідно ст .225 Господарського кодексу Укр аїни, включаються додаткові витрати, штрафні санкції, спл ачені іншим суб'єктам, вартіс ть додаткових робіт, додатко во затрачених матеріалів.

Згідно з умовами, зафіксова ними в п.2.3.11 договору, Лізингоо держувач зобов' язаний спла чувати самостійно або відшко довувати Лізингодавцю витра ти, у тому числі витрати на под атки та платежі, пов' язані з експлуатацією та/або корист уванням Предметом лізингу, т а компенсувати інші витрати, які несе Лізингодавець, як вл асник Предмету лізингу.

За розрахунком Позивача, з яким погоджується суд, розмі р додаткових витрат складає 17 297,04, інших платежів - 3 508,76грн.

Статтею 627 Цивільного кодек су України встановлено, що ст орони є вільними в укладенні договору, виборі контрагент а та визначенні умов договор у з урахуванням вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, звичаїв ді лового обороту, вимог розумн ості та справедливості.

За змістом розділу 5 Господа рського кодексу України, за з агальним правилом, учасники господарських відносин відп овідають за невиконання або неналежне виконання господа рського зобов' язання на умо вах, визначених положеннями статей, що містить даний розд іл Господарського кодексу Ук раїни, якщо інше не передбаче но договором, та не відносить ся до спеціальних суб' єктів , відповідальність яких вста новлена законом за певний ви д правопорушення.

Отже, виходячи з наведеного , вбачається право сторін при укладенні господарського пр авочину щодо вільного, на вла сний розсуд визначення відпо відальності за відповідне пр авопорушення, яке не супереч ить вимогам закону.

В п.2.3.12. договору лізингу пере дбачено, що у разі несвоєчасн ого внесення будь-якого плат ежу, Лізингоодержувач зобов' язується сплатити проценти з а неправомірне користування грошовими коштами на підста ві рахунків-фактур. Дані проц енти обчислюються відповідн о до формули, яка зазначена в п .2.3.12. даного правочину: НП КП 0,5%*Д, де НП - несплачений вчасно пла тіж у валюті обчислення; КП - к урс продажу валюти обчисленн я, встановлений ПАТ „КІБ Кред і Агріколь" в м. Києві на дату н алежної або фактичної сплати платежу, в залежності від тог о, курс на яку дату є більшим; Д - кількість календарних днів затримки платежу.

З огляду на наведене, Позива чем нарахована неустойка за кожним рахунком, що у загальн ому розмірі становить 563 823,28 грн .

Однак, враховуючи приписи п .6 ст.232 Господарського кодексу України, яким передбачено, що нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через 6 міс яців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконане, судом перераховано дані позовні в имоги за кожною накладною за період у 183 дні та встановлено , що вони підлягають задоволе нню на суму 310 901,63 грн.

Згідно п.8.7 договору лізингу , за продовження утримання Пр едмета лізингу Лізингоодерж увач зобов'язаний сплачувати Лізингодавцю неустойку в ро змірі трикратного щомісячно го Лізингового платежу, визн аченого для місяця, в якому по винно було відбутись поверне ння Предмета лізингу за коже н повний місяць продовження утримання Предмета лізингу.

Відподповідно, розмір неус тойки за продовження утриман ня Предмета лізингу за догов ором №Р205 від 08.07.2008 року, що трива ло 7 місяців, за розрахунком По зивача становить 2 434 482,67 грн. за п еріод з 06.10.2009р. по 07.05.2010р.

Перевіривши даний ро зрахунок неустойки, суд дійш ов висновку щодо його арифме тичної невірності та не відп овідності вимогам п.6 ст.232 Госп одарського кодексу України. У зв' язку з чим, за розрахунк ом суду, виходячи з періоду пр острочення з 06.10.2009р. по 06.04.2010р. нара хуванню підлягає неустойка з а 6 місяців у сумі 2 086 699,50 грн.

Водночас, суд вважає з аявлене Відповідачем клопот ання про зменшення розміру н еустойки на 70% таким, що підляг ає частковому задоволенню, в иходячи з наступного.

Пункт 3 статті 83 Господ арського процесуального код ексу України надає господарс ькому суду право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка п ідлягає стягненню зі сторони , що порушила зобов' язання.

Як вбачається з надан их Відповідачем висновків п ро форс-мажорні обставини То ргово-промислової палати Укр аїни №2528/05-4 від 20.08.10р. та №2530/05-4 від 20.08. 10р., внаслідок несприятливих п огодних умов у 2009 та 2010 роках у Ф ермерського господарства „Л иман” загинув ярий ячмінь на площі 62га. (акт від 30.06.09р., затвер джений управлінням агропром ислового розвитку Краснолим анської міської ради Донецьк ої області; Протокол засідан ня постійної міської комісії з питань техногенно-екологі чної безпеки та надзвичайних ситуацій Краснолиманської м іської ради від 02.07.09р. №8), а також була пошкоджена та загинула озима пшениця на 159га (акт від 2 5.05.10р., затверджений управління м агропромислового розвитку Краснолиманської міської ра ди Донецької області; Проток ол засідання постійної міськ ої комісії з питань техноген но-екологічної безпеки та на дзвичайних ситуацій Краснол иманської міської ради від 25.0 5.10р. №5). Несприятливі погодні у мови, що спричинили пошкодже ння та загибель сільськогосп одарських культур на площах Відповідача Торгово-промисл ова палата України визнала ф орс-мажорними обставинами.

Сезонність сільськог осподарського виробництва т а його залежність від природ ньокліматичних умов, внаслід ок яких у 2009 та 2010 році загинули сільськогосподарські культ ури на площах Фермерського г осподарства „Лиман” призвел о до того, що у теперішній час Відповідач знаходиться у важ кому матеріальному становищ і.

Крім того, останній на дав суду негативний баланс с таном на 01.10.09р., 01.04.10р., та вказав, що предметом його діяльності є вирощування рослин, зернови х культур, крупної рогатої ху доби, в цей час проходить підг отовка до посівної компанії, що вимагає вкладення значни х коштів на оплату праці, купі влю насіння, паливно-мастиль них матеріалів, засобів захи сту рослин та ін.

За таких обставин, вра ховуючи тяжке фінансове стан овище Відповідача, яке виник ло внаслідок форс-мажорних о бставин, господарський суд в важає доцільним зменшити роз мір неустойки. Однак, врахову ючи матеріальні інтереси Поз ивача, суд вважає, що заявлене Відповідачем клопотання слі д задовольнити частково та, в ідповідно до п.3 ст.83 Господарс ького процесуального кодекс у України, зменшує розмір неу стойки на 50%. Отже, стягненню з В ідповідача на користь Позива ча підлягає неустойка у розм ірі 1 043 349,75 грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу покладаються с удом на Відповідача пропорці йно задоволеним вимогам.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „СГ Еквіпмент Лізинг Украї на”, м.Київ, до Фермерського го сподарства „Лиман”, смт.Дроб ишеве Красноліманського рай ону Донецької області, про ст ягнення грошових коштів у ро змірі 4 317 331,32 грн., у тому числі 331 1 07,91 грн. лізингових платежів, пл атежів у сумі 3 508,76 грн., 563 823,28 грн. п роцентів за прострочення гро шового зобов' язання, які пе редбачені п.2.3.12 договору, 967 111,66 гр н. решти лізингових платежів та вартості викупу предмету лізингу (по залишковій варто сті), зменшених шляхом дискон тування, 2 434 482,67 грн. неустойки з а продовження утримання пред мету лізингу, 17 297,04 грн. додатко вих витрат, понесених Позива чем, задовольнити частково.

2.Стягнути з Фермерського г осподарства „Лиман” (84450, Донец ька область, Красноліманськи й район, с.Дробищеве, ЄДРПОУ 32541 492, р/р 26002002721000 у ЗАТ „Донгорбанк”, м .Донецьк, МФО 334970) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю „СГ Еквіпмент Лізин г Україна” (04073, м.Київ, пр.Москов ський, 9, оф.2-305, ЄДРПОУ 34537760, р/р26007007515000 у ПАТ „КІБ Креді Агріколь у м.К иєві, МФО 300379) 2 673 273,60 грн., у тому чис лі 331 107,91 грн. лізингових платеж ів, платежів у сумі 3 508,76 грн., 310 901,6 3 грн. процентів за прострочен ня грошового зобов' язання, які передбачені п.2.3.12 договору , 967 111,66 грн. решти лізингових пла тежів та вартості викупу пре дмету лізингу (по залишковій вартості), зменшених шляхом д исконтування, 1 043349,75 грн. неусто йки за продовження утримання предмету лізингу, 17 297,04 грн. дод аткових витрат, понесених По зивачем.

3.Стягнути з Фермерського г осподарства „Лиман” (84450, Донец ька область, Красноліманськи й район, с.Дробищеве, ЄДРПОУ 32541 492, р/р 26002002721000 у ЗАТ „Донгорбанк”, м .Донецьк, МФО 334970) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю „СГ Еквіпмент Лізин г Україна” (04073, м.Київ, пр.Москов ський, 9, оф.2-305, ЄДРПОУ 34537760, р/р26007007515000 у ПАТ „КІБ Креді Агріколь у м.К иєві, МФО 300379) відшкодування сп лаченого державного мита в р озмірі 15 479,91 грн. та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 146,13грн.

4.Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

5.У судовому засіданні 02.09.2010р. оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

6.Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку пр отягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений стро к обчислюється з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст.84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

7.Рішення може бути оскарже но в касаційному порядку про тягом двадцяти днів з дня наб рання ним законної сили.

Суддя

Повний текст рішення пі дписано 06.09.2010р