Ухвала

від 11.09.2023 по справі 922/647/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/647/22

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1758 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Трофімовою І.В., повний текст рішення складено та підписано 25.07.2023) у справі №922/647/22

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м. Харків,

до 1-го відповідача Харківської міської ради, м. Харків,

2-го відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 28", м.Харків,

4-го відповідача Приватної фірми "Гамма-55", м. Харків,

5-го відповідача ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування декларації та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/647/22 у задоволенні позову Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/647/22 скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/647/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

04.09.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/647/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом 19.07.2023, повний текст рішення складено та підписано 25.07.2023, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 14.08.2023.

Апеляційна скарга відправлена відповідачем на адресу суду 21.08.2023, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті, тобто з порушенням строку, встановленого нормами ГПК України.

Апелянтом у тексті апеляційної скарги зазначено, що прокурор отримав повний текст оскаржуваного судового рішення 01.08.2023.

Проте, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, для цього необхідно заявити відповідне клопотання. В той же час, скаржник не просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/647/22.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, позовну заяву подано у 2022 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 установлено у розмірі 2481,00 грн.

Предметом спору у даній справі є три вимоги немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування декларації) та одна вимога майнового характеру на суму 1 036 440,00 грн (про витребування майна, вартість якого складає 1 036 440,00 грн), у зв`язку з чим за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 34 484,40 грн (7443,0 грн+15546,60 грн) * 150%). Однак, до скарги додано платіжну інструкцію від 10.08.2023 №1838 про сплату лише 30 762,90 грн, в зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1758 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/647/22 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова