Постанова

від 14.09.2010 по справі 2-73/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. № 2-73/09

Вищий господар ський суд України у складі ко легії суддів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В., Цвігун В.Л. ,

за участю представників :

позивача - не з'явився,

відповідачів

третьої особи - не з'явилися,

- не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

ЗАТ "Восход"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 13.05.2010

у справі №2-73/09

за позовом ОСОБА_4

до

(третя особа 1.ЗАТ "Восход";

2.Заремби М.В.;

3.ЗАТ "Днепроброк"

- ТОВ "Мамаївський агропроми словий комбінат")

про часткове скасування рішен ня загальних зборів акціонер ів ЗАТ "Восход"

від 23.05.2005 та визнання недійсн ими договорів купівлі-продаж у корпоративних прав від 25.05.2005 № 1 та №2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого райо нного суду м.Дніпропетровськ а від 22.08.2005 (суддя Мазніца А.А.), ви несеною на підставі ст.ст.149-152 Ц ПК України, в порядку забезпе чення позову накладено забор ону: на реєстрацію реєструюч им органом змін до установчи х документів ТОВ "Сільгоспте хніка"; на передачу реєструюч им органом реєстраційної спр ави ТОВ "Сільгосптехніка" інш им особам; на організацію і пр оведення зборів учасників ТО В "Сільгосптехніка", пов'язани х зі зміною складу його учасн иків; на вчинення виконавчим органом ЗАТ "Восход" дій, спря мованих на виконання договор ів купівлі-продажу корпорати вних прав від 25.05.2005 №1 та №2.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 04.12.2009 (судді: Павловс ький П.П., Чус О.В., Швець В.В.) відм овлено ТОВ "Мамаївський агро промисловий комбінат" у прий нятті апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2005 з посиланням на подання а пелянтом апеляційної скарги після закінчення передбачен ого ч.2 ст.93 ГПК України присічн ого трьохмісячного строку, п ротягом якого можливе віднов лення пропущеного 10-денного п роцесуального строку.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.03.2010 у хвалу Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 04.12.2009 у справі №2-73/09 скасов ано з передачею справи на роз гляд до цього ж апеляційного господарського суду зі стад ії прийняття до провадження апеляційної скарги ТОВ "Мама ївський агропромисловий ком бінат" на ухвалу Жовтневого р айонного суду м.Дніпропетров ська від 22.08.2005.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.05.2010 (судді: Євст игнеєв О.С., Лотоцька Л.О., Бахма т Р.М.) ухвалу Жовтневого район ного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2005 скасовано та відмовле но у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову.

ЗАТ "Восход" в поданій касац ійній скарзі просить постано ву від 13.05.2010 скасувати та відмов ити у задоволенні апеляційно ї скарги ТОВ "Мамаївський агр опромисловий комбінат" на ух валу Жовтневого районного су ду м.Дніпропетровська від 22.08.20 05, посилаючись на порушення ап еляційним судом норм процесу ального права, а саме ст.91 ГПК У країни та п.п.2,3 Прикінцевих по ложень Закону України від 15.12.20 06 №483 "Про внесення змін до деяк их законодавчих актів Україн и щодо визначення підсудност і справ з питань приватизаці ї та з корпоративних спорів". З окрема, скаржник вважає, що на момент подання заявником ап еляційної скарги ухвала Жовт невого районного суду м.Дніп ропетровська від 22.08.2005 вже набр ала законної сили та не могла бути предметом перегляду в а пеляційному порядку.

Колегія суддів, перевіривш и фактичні обставини справи на предмет правильності заст осування судом апеляційної і нстанції норм процесуальног о права, дійшла висновку, що ка саційна скарга підлягає част ковому задоволенню, а постан ова від 13.05.2010 - скасуванню з пере дачею справи на розгляд до Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду зі с тадії прийняття до проваджен ня апеляційної скарги ТОВ "Ма маївський агропромисловий к омбінат" на ухвалу від 22.08.2005 з на ступних підстав.

Скасовуючи ухвалу про забе зпечення позову від 22.08.2005 апеля ційний суд виходив з того, що у разі задоволення позову від сутнє ймовірне утруднення ви конання судового рішення, ос кільки останнє не підлягає в иконанню в примусовому поряд ку та не вимагає вчинення пев них дій сторонами по справі.

Проте, колегія не може погод итися з висновками апеляційн ого суду про наявність підст ав для перегляду по суті та ск асування вказаної ухвали з о гляду на таке.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.03.2010, якою ухвалу Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04.12.2009 у справі №2-73/09 було скасовано та справу пер едано на розгляд до цього ж ап еляційного господарського с уду зі стадії прийняття до пр овадження апеляційної скарг и ТОВ "Мамаївський агропроми словий комбінат" на ухвалу Жо втневого районного суду м.Дн іпропетровська від 22.08.2005, вказу валося апеляційному суду зве рнути увагу на наступне.

Відповідно до п.п.2,3 Прикінце вих положень Закону України від 15.12.2006 №483 "Про внесення змін д о деяких законодавчих актів України щодо визначення підс удності справ з питань прива тизації та з корпоративних с порів" після набрання чиннос ті цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абза цом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України, по яких не пор ушено (не відкрито) проваджен ня, розглядаються господарсь ким судом у порядку, встановл еному Господарським процесу альним кодексом України. С удові рішення у справах, п ередбачених пунктом 2 Прикін цевих положень цього Закону, які ухвалені судами до наб рання чинності цим Законом і не набрали законної сили , можуть бути оскаржені д о апеляційного господарсько го суду за місцезнаходжен ням господарського товарист ва в порядку, встановленом у Господарським процесуальн им кодексом України, і в строк и, визначені процесуальним з аконом, за правилами якого бу ла розглянута справа чи по становлено рішення суду перш ої інстанції.

Таким чином, застосування п роцесуальних строків на апел яційне оскарження та підстав для їх поновлення, передбаче них ст.294 ЦПК України, можливе в иключно в разі оскарження рі шень (ухвал), які ухвалені суда ми до набрання чинності Зако ном України від 15.12.2006 №483 і не набрали законної сили, од нак, в даному випадку предмет ом оскарження є ухвала від 22.08.2 005 про забезпечення позову, як а відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК Укр аїни підлягає негайному вико нанню, а тому вказана ухвала є такою, що набрала законної си ли з дня її винесення.

Дія ухвали про забезпеченн я позову починається не з час у її виконання Державною вик онавчою службою у порядку, ви значеному Законом, а з дня вин есення ухвали господарськог о суду.

Наведеної правової позиці ї дотримується також Верховн ий Суд України (постанова ВСУ від 28.10.2008 у справі №32/97-21/111).

Разом з тим, апеляційним суд ом залишено поза увагою поло ження ч.1 ст.91 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, згідно якої сторони у с праві мають право подати апе ляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рі шення місцевого господар ського суду, яке не набрал о законної сили.

Право подання апеляційної скарги належить також треті м особам з самостійними вимо гами на предмет спору та трет ім особам без самостійних ви мог на предмет спору, які всту пили у справу або були залуче ні до участі у справі відпові дно (ст.ст.26,27 ГПК України).

Таким чином, ГПК України не передбачає права особи, яка н е була залучена до участі у сп раві, подати апеляційну скар гу на рішення суду, навіть у ви падках, якщо цей суд прийняв р ішення про їх права та обов'яз ки.

Зважаючи на те, що на момент подання апеляційної скарги ТОВ "Мамаївський агропромисл овий комбінат" (16.08.2008 року) ухвал а Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2005 в б удь-якому випадку вже набрал а законної сили, то є достатн і підстави вважати, що вказан а ухвала взагалі не може бути предметом апеляційного пере гляду.

З огляду на відсутність нор мативних підстав для апеляці йного перегляду ухвали від 22.0 8.2005 у даній справі, апеляційна інстанція мала достатньо під став для відмови в прийнятті до розгляду апеляційної ска рги ТОВ "Мамаївський агропро мисловий комбінат" на цю ухва лу.

Однак, скасувавши вказану у хвалу за наслідками її апеля ційного перегляду по суті, су д апеляційної інстанції пору шив приписи ст.91 ГПК України т а п.п.2,3 Прикінцевих положень З акону України від 15.12.2006 №483 "Про в несення змін до деяких закон одавчих актів України щодо в изначення підсудності справ з питань приватизації та з ко рпоративних спорів", помилко во допустивши можливість апе ляційного перегляду ухвали п ро забезпечення позову, яка с таном на момент подання заяв ником апеляційної скарги вже набрала законної сили.

Вищевказане суттєве проце суальне порушення є підставо ю для скасування оскаржувано ї постанови та передачі спра ви на розгляд до Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду зі стадії прий няття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викла дене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111,111 13 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "Во сход" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 13.05.2010 у справі №2-73/09 скасувати з передачею справи на розгляд до цього ж апеляці йного господарського суду зі стадії прийняття до провадж ення апеляційної скарги ТОВ "Мамаївський агропромислови й комбінат" на ухвалу Жовтнев ого районного суду м.Дніпроп етровська від 22.08.2005.

Головуючий, суддя В.Ов ечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун