Рішення

від 04.03.2009 по справі 2-73/09

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-73/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2009 року

Червоногвардійський район ний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Заставен ко М. О.,

при секретарі Бановій О.М.,

за участю представника від повідача Чугріної Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України у К иївському районі м. Донецька про стягнення суми морально ї шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року позивач з вернувся в суд з позовом до ві дділення виконавчої дирекці ї Фонду соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червон огвардійському районі м. Мак іївки про відшкодування мора льної шкоди на підставі стат ей 21, 28, 34 Закону України «Про заг альнообов' язкове державне соціальне страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійного захворюв ання, які спричинили втрату п рацездатності" (далі - Закон № 1105), вказуючи, що він з 1990 року пра цював в вугільній промислово сті, працював у шкідливих та н ебезпечних умовах праці. З 2001 р оку знаходився в трудових ві дносинах з ОП «Шахта ім. О.Ф. За сядько», внаслідок чого 20.09.2006 ро ку стався нещасний випадок, в наслідок чого отримав гостре травлення рудничними газами середньої степені, токсиког іпоксична дисциркуляторна е нцефалопатія з правосторонн ьою рефлекторною пірамідною неостаточністю, про що був ск ладений акт про нещасний вип адок на виробництві по формі Н-1 № 193 від 01.10.2006р. За висновком МС ЕК від 26.12.2006 року позивачу було встановлено 30 % втрати професі йної працездатності у зв' яз ку з трудовим каліцтвом перв инно. Позивач вважає, що отрим авши трудове каліцтво, йому б ула заподіяна моральна шкода , яка має свій вираз не тільки у фізичних стражданнях та ем оційних переживаннях. Позива ч вважає себе неповноцінною людиною, не може займатися ти ми заняттями, якими бажає, пор ушені його нормальні життєві зв' язки через неможливість продовження активного грома дського життя, коли він залиш ився без засобів до існуванн я, не в змозі забезпечувати св ою сім"ю, що зводить його до мо ральних страждань. Також поз ивач вказує, що згідно ст. 4 Зак ону України "Про охорону прац і ", ст. ст. 1, 28, 34 Закону України "Пр о загальнообов' язкове держ авне соціальне страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійного захв орювання, які спричинили втр ату працездатності ", передба чають відшкодування Фондом с оціального страхування від н ещасних випадків наданням по терпілим соціальних послуг т а виплат, в тому разі і відшкод ування моральної шкоди Позив ач, з урахуванням характеру о триманого трудового каліцтв а, що він втратив 30 % працездатн ості, просить суд стягнути з в ідповідача на його користь м оральну шкоду в сумі 15 000 гривен .

Під час розгляду справи ухв алою Червоногвардійського р айонного суду м. Макіївки від 21 жовтня 2008 року до участі спра ви в якості співвідповідача було залучено відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни у Київському районі м . Донецька. Ухвалою Червоногв ардійського районного суду м . Макіївки від 05 грудня 2008 року д о участі справи в якості спів відповідача було залучено Ор ендне підприємство «Шахта ім . О.Ф. Засядька».

Позивач у судовому засідан ні уточнив позовні вимоги та пояснив, що внаслідок отрима ного трудового каліцтва пору шені його законні права, які п ризвели до моральних стражда нь, втрачені нормальні життє ві зв' язки і вимагають від н ього додаткових зусиль для о рганізації свого життя. За ст аном здоров' я, на теперішні й час позивач не працює, він за лишився без засобів до існув ання, не в змозі забезпечуват и свою сім' ю, після чого від н ього пішла дружина, вважає се бе неповноцінною людиною, ст ан здоров' я погіршився, баг ато коштів витрачає на лікув ання, що зводить його до морал ьних страждань і просив суд п остановити рішення, яким стя гнути з відповідача, а саме з Ф онду ССНВВ Київського району м. Донецька на його користь у відшкодування моральної шко ди 15 000 грн.

Представник позивача ОСО БА_3, у судове засідання не з' явився, був повідомлений про час та місце судового розгля ду належним чином. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутністю предст авника ОСОБА_3

Представник відповідача - Фонд ССНВВ Київського р-ну м. Донецька Чугріна Л.В., що д іє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала та пояснила, що на підставі до відки МСЕК позивачу було вст ановлено процент втрати проф есійної працездатності. В зв ' язку з втратою працездатно сті, згідно довідки МСЕК, відд іленням Фонду, позивачу було призначено та виплачено одн оразова допомога та щомісячн о сплачуються страхові випла ти, однак це ніяк ні є підтверд женням факту спричинення мор альної шкоди. Крім того, згідн о висновків розслідування не щасного випадку на виробницт ві, МСЕК вперше встановив про цент втрати працездатності 2 6.12.2006 року, а на той час Законом У країни "Про Державний бюджет України на 2006 рік", який набрав чинності з 1 січня 2006 року, було зупинено на 2006 рік дію абзацу ч етвертого статті 1 (в частині в ідшкодування моральної шкод и застрахованим і членам їх с імей), підпункту "є" пункту 1 час тини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини тр етьої статті 34 Закону України "Про загальнообов' язкове д ержавне соціальне страхуван ня від нещасного випадку на в иробництві та професійного з ахворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.0 9.1999р. № 1105. Саме призупинені стат ті цього Закону регламентува ли порядок відшкодування пот ерпілим на виробництві сум м оральної шкоди. Тобто з момен ту набрання чинності Закону України "Про Державний бюдже т України на 2006 рік" немає право вих підстав для стягнення су ми моральної шкоди з Фонду СС НВ на підставі Закону Україн и "Про загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинил и втрату працездатності". Від повідно до п. 5 постанови Верхо вного Суду України від 25.05.2001 рок у при вирішенні спору про стя гнення моральної шкоди необх ідно з' ясувати - факт спричи нення такої шкоди, протиправ ність діяння особи, яка сприч инила шкоду, причинний зв' я зок між шкодою та протиправн им діянням особи, яка спричин ила шкоду та вину останньої в її спричиненні. Факт того, що наслідки травми привели до м аральних страждань, на які по силається позивач не підтвер джені доказами. На підставі н аведеного просила суд відмов ити у задоволенні позовних в имог ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проана лізувавши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підс тав.

З наданих до суду доказів вс тановлено, що позивач знаход ився у трудових відносинах з АП „Шахта ім. О.Ф. Засядька" з 2001 року, що підтверджується тру довою книжкою (а.с. 10-11). Висновко м МСЕК НОМЕР_1 від 26.12.2006р. бул о встановлено 30 % втрати профе сійної працездатності у зв' язку з трудовим каліцтвом, що підтверджується актом розсл ідування хронічного професі йного захворювання Н-1 № 193 від 0 1.10.2006р.

Постановою відповідача ві д 31.01.2007р. № 2470-Н позивачу призначе ні страхові виплати, які пост ійно перераховуються і щоміс ячно виплачуються позивачу.

На підставі наведеного зас тосовуючи норми матеріально го права, а саме, положення ст. ст. 21, 28, 34 Закону України «Про за гальнообов' язкове державн е соціальне страхування від нещасного випадку на виробни цтві та професійного захворю вання, які спричинили втрату непрацездатності», передбач ають відшкодування Фондом со ціального страхування від не щасних випадків наданням пот ерпілим соціальних послуг та виплат, в тому разі і відшкоду вання моральної шкоди. Крім т ого, рішенням Конституційног о суду України від 27.01.2004р. № 1-9/2004р. в становлено, що Фонд соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві зоб ов' язаний відшкодовувати м оральну шкоду, заподіяну під приємством, всім постраждали м, у тому числі у випадках стан овлення тимчасової, частково ї або повної втрати працезда тності.

Відповідно до підпункту «є » пункту 1 ч. 1 ст. 21, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 34 За кону України «Про загальнооб ов' язкове державне соціаль не страхування від нещасного випадку на виробництві та пр офесійного захворювання, які спричинили втрату непрацезд атності» позивач має право н а відшкодування моральної шк оди, проте відповідно до п. 27 ст . 77 Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2006 рік», я кий набрав чинності з 01 січня 2006 року, на 2006 рік була зупинена дія абзацу четвертого ст. 1 (в ч астині відшкодування мораль ної шкоди застрахованим і чл енам їх сімей), підпункту «є» п ункту 1 ч. 1 ст. 21, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 34 Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне соціальне страхування від нещасного в ипадку на виробництві та про фесійного захворювання, які спричинили втрату непрацезд атності». За змістом ст. ст. 21, 28, 30, 34, 35 Закону України «Про загал ьнообов' язкове державне со ціальне страхування від неща сного випадку на виробництві та професійного захворюванн я, які спричинили втрату непр ацездатності» та абз.3 п. 22 пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду суд ами цивільних справ за позов ами про відшкодування шкоди» право на отримання потерпіл им страхових виплат у разі на стання стійкої втрати працез датності, у тому числі виплат и за моральну шкоду, виникає в особи з дня встановлення їй т акої стійкої втрати працезда тності вперше за висновком М СЕК. В 2006 році дія Закону Україн и № 1105 в частині відшкодування моральної шкоди зупинена і о скільки позивачеві втрата не працездатності внаслідок тр удового каліцтва від 26.12.2006р. вст ановлено в 2006 році, тобто право потерпілого на відшкодуванн я моральної шкоди виникло в п еріод дії ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет Украї ни на 2006 рік», а тому правові пі дстави для відшкодування зап одіяної працівнику морально ї шкоди з боку Фонду відсутні .

На підставі ст. ст. 21, 28, 30, 34, 35 Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне соціальне страхування від нещасного в ипадку на виробництві та про фесійного захворювання, які спричинили втрату непрацезд атності», ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет Украї ни на 2006 рік», керуючись ст. ст. 60 , 212-215 ЦПК України, абз.3 п. 22 постан ови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду суда ми цивільних справ за позова ми про відшкодування шкоди» суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних в имог ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України у Київському райо ні м. Донецька про стягнення с уми моральної шкоди - відмови ти.

Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом десяти днів післ я його проголошення, апеляці йна скарга може бути подана п ротягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження рішення через дан ий районний суд.