Ухвала

від 15.09.2010 по справі б-39/06-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2010 р. № Б-39/06-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Коваленка В.М., - головую чого (доповідач у справі),

Панової І.Ю.,

Продаєвич Л.В.,

розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва

на постанову від 17.02.2010 р. господарського с уду Харківської області

у справі № Б-39/06-10 господарського су ду Харківської області

за заявою товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дор-Будівниц тво", м. Харків

про визнання банкрутом

ліквідатор Поляков П.Л., м. Київ

в судовому засіданні взял и участь представники:

ДПІ у Печерському район і м. Києва Посвистюк С.М., довір.,

ліквідатор Поляков П.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області ві д 08.02.2010 року порушено проваджен ня у справі № Б-39/06-10 про бан крутство товариства з обмеже ною відповідальністю "Дор-Бу дівництво" (далі - Боржник, То вариство) за заявою його лікв ідатора в порядку норм ст. 51 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" (далі - Закон про банкрутст во).

Постановою господар ського суду Харківської обла сті від 17.02.2010 року (суддя - А.О. Шв идкін) Товариство визнано ба нкрутом, відносно нього відк рито ліквідаційну процедуру , а ліквідатором призначено Полякова П.Л., якого зобов' язано виконати ліквідаційну процедуру. Також, скасовані а решти, накладені на майно Бор жника та інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Не погоджуючись з цією пос тановою, Державна податкова інспекція у Печерському райо ні м. Києва (далі - Інспекція, ДПІ) звернулася до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить скасувати постанову гос подарського суду Харківсько ї області від 17.02.2010 року, а справ у направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку зі зверненням Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі м. Києв а з касаційною скаргою на вищ езгадану постанову, Вищий го сподарський суд України своє ю ухвалою від 30.07.2010 року розгляд скарги призначив на 15.09.2010 року о 10 год. 30 хв., зобов'язавши ДПІ на дати докази набуття статусу учасника провадження у справ і про банкрутство, зокрема шл яхом заявлення грошових вимо г до Боржника у встановленом у порядку, про що сторони у спр аві та заявник касаційної ск арги були повідомлені належн им чином.

Заслухавши пояснення учас ників судового засідання, ро зглянувши матеріали справи т а касаційну скаргу в даному с удовому засіданні, колегія с уддів вважає за необхідне за значити наступне.

Стаття 107 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, в редакції, що діяла на моме нт звернення із касаційною с каргою, із змінами та доповне ннями станом на 01.06.2010 року (далі - ГПК України), визначає осіб, щ о мають право касаційного ос карження, якими є, сторони у го сподарській справі, прокурор та особи, яких не було залучен о до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову , що стосується їх прав та обов 'язків. Провадження у справах про банкрутство здійснюєтьс я в порядку провадження, пере дбаченому ГПК України, з урах уванням особливостей, встано влених Законом про банкрутст во, стаття 1 якого визначає сто рін у справі про банкрутство , якими є, зокрема, кредитори (п редставник комітету кредито рів).

Також, ст. 1 Закону про банкр утство передбачає, що кредит ор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленом у порядку підтверджені докум ентами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із з аробітної плати працівникам боржника, а також органи держ авної податкової служби та і нші органи, які здійснюють ко нтроль за правильністю та св оєчасністю справляння страх ових внесків на загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування та інші види загал ьнообов'язкового державного соціального страхування, по датків і зборів (обов'язкових платежів).

Пункт 1 ст. 14 Закону про банк рутство встановлює порядок п ред'явлення кредиторами свої х вимог до боржника, який (поря док) включає також подання до господарського суду пись мових заяв із вимогами до бор жника, а також документів, що ї х підтверджують.

Особливості та порядок зая влення кредиторами претензі й до боржника, що ліквідуєтьс я в порядку ст. 51 Закону про бан крутство, визначений положен нями п. 3 вказаної статті.

Заявником в касаційній ск арзі зазначається про своєча сне звітування Боржником пр о ведення ним своєї діяльнос ті зі значними оборотними ко штами. Між тим, Інспекція в кас аційній скарзі жодним чином не посилається на наявність у Товариства заборгованості по сплаті податків, зборів (об ов'язкових платежів), відпові дно, будь-яких майнових (грошо вих) претензій до Боржника, ро змір таких претензій (суму ви мог), характер вимог (майнові а бо грошові). Окрім цього, в ска рзі відсутнє посилання на бу дь-які докази, з їх наданням, щ о підтверджують такі вимоги. Визначенні ж заявником в кас аційній скарзі обставини про своєчасне звітування Боржн иком про ведення ним своєї ді яльності зі значними оборотн ими коштами не є по суті пред'я вленням кредиторських вимог Інспекції до Боржника.

Враховуючи вказані обстав ини, суд касаційної інстанці ї своєю ухвалою від 30.07.2010 року в итребував у Інспекції докази набуття статусу учасника пр овадження у справі про банкр утство, зокрема шляхом заявл ення грошових вимог до Боржн ика у встановленому порядку. Вимоги цієї ухвали Інспекці єю виконані не були. До того ж, в судовому засіданні 15.09.2010 року представником Інспекції заз начено про відсутність креди торських вимог до Товариства та відсутність законних під став для проведення перевірк и діяльності Боржника у зв'яз ку із своєчасним звітуванням ним перед податковими орган ами.

Між тим заявник касаційної скарги не звернув увагу на те , що матеріали справи містять додану до заяви про порушенн я справи про банкрутство зая ву від 26.10.2008 року форми № 8-ОПП (т. 1 а.с. 38). Ця заява була направлена на адресу Інспекції під час п роведення дій у процедурі до судової ліквідації Боржника - до порушення провадження у д аній справі, в якій Товариств о повідомляє ДПІ про прийнят тя учасниками Боржника рішен ня про припинення діяльності та припинення платника пода тків, та подання якої, відпові дно до вимог п. 8.2 Інструкції "Пр о порядок обліку платників п одатків", затвердженої Наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 19.02.1998 рок у № 80 є підставою для ДПІ вже пі сля 26.10.2008 року (дати подання зая ви) для проведення позаплано вої виїзної перевірки такого платника податків та встано влення, чи були дотримані Тов ариством вимоги податкового законодавства під час здійс нення ним господарської діял ьності, а також кредиторські вимоги.

До викладеного також слід д одати, що відповідно до припи сів ч. 3 ст. 51 Закону про банкрут ство право пред'явити кредит орські вимоги до боржника, що ліквідується власником (а ві дповідно і право набути стат усу кредитора (сторони) у спра ві про банкрутство) виникає п ісля визнання боржника банкр утом та прийняття відповідно ї постанови.

Отже, враховуючи викладен і обставини та аналіз норм за конодавства - щодо порядку в изначення та визнання кредит ором у справі про банкрутств о, передбаченого ст.ст. 1, 14, 15, а та кож ст. 51 Закону про банкрутст во, Інспекція не є кредитором Боржника, оскільки не має під тверджені належними доказам и кредиторські вимоги до Тов ариства, у зв'язку з чим Інспек ція, відповідно, не є стороною у справі про банкрутство Бор жника, а оскаржувана постано ва не стосується її прав та об ов'язків, а тому Інспекція не м ає права касаційного оскарже ння відповідно до положень с т. 107 ГПК України, в редакції, що діяла на момент звернення із касаційною скаргою, із зміна ми та доповненнями станом на 01.06.2010 року.

Згідно п. 1 частини першої ст . 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

Враховуючи наведене та вих одячи із системного аналізу норм ГПК України, спір згідно поданої Інспекцією касаційн ої скарги на постанову госпо дарського суду Харківської о бласті від 17.02.2010 року не підляга є вирішенню в господарському суді в порядку касаційного п ровадження, у зв'язку з чим кас аційне провадження за скарго ю Інспекції на постанову гос подарського суду Харківсько ї області від 17.02.2010 року підляга є припиненню.

Крім цього, суд касаційної і нстанції звертає увагу на те , що ухвалою суду першої інста нції від 26.05.2010 року затверджені звіт ліквідатора та ліквіда ційний баланс Боржника, а про вадження у справі про банкру тство припинено (т. 2 а.с. 21-22); і ця ухвала не була оскаржена ДПІ .

З урахуванням наведеного т а керуючись ст.ст. 1, 14, 51 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” та п . 1 ст. 80 та ст.ст. 107, 1115, 1117 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження з а касаційною скаргою Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва на п останову господарського суд у Харківської області від 17.02.20 10 р. у справі № Б-39/06-10 припин ити.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді І.Ю. Панова

Л.В. Продаєвич

Ухвалу виготовлено та пі дписано 16.09.2010 року.