Ухвала

від 24.01.2011 по справі б-39/06-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2011 р. № Б-39/06-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуюч ого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інсп екції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

та ухвалу від 02.12.2010 р. Харківського апе ляційного господарського су ду

від 26.05.2010 р. господарського су ду Харківської області

у справі № Б-39/06-10 господарського су ду Харківської області

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю " ДОР-БУДІВНИЦТВО", м. Харків

до товариства з обмеженою ві дповідальністю " ДОР-БУДІВНИ ЦТВО", м. Харків

про визнання банкрутом

ліквідатор Поляков П.Л.

В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у Печерськом у районі м. Києва касаційна с карга від 13.12.2010 року № 20963/9/10-201 не мо же бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом У країни, оскільки не відповід ає вимогам розділу ХІІ1 Госпо дарського процесуального ко дексу України (далі - ГПК У країни) з наступних підста в.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вим оги особи, що подала касаційн у скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріаль ного чи процесуального права судом.

Як вбачається з касаційної скарги, вимоги скарги поляга ють у одночасному скасуванні ухвали господарського суд у Харківської області від 26.05.20 10 р. та ухвали Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 02.12.2010 р. про відмов у у задоволенні клопотання п ро відновлення пропущеного с троку подання апеляційної ск арги та залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заявником каса ційної скарги водночас оскар жуються два процесуальні до кументи суду першої та апеля ційної інстанцій. При цьому, в прохальній частині касаційн ої скарги викладені вимоги щ одо правових наслідків перег ляду в касаційному порядку о скаржуваної ухвали суду перш ої інстанції та, навпаки, не вк азані вимоги щодо правових н аслідків перегляду в касацій ному порядку оскаржуваної ух вали суду апеляційної інстан ції.

Виходячи зі змісту ст.ст. 107, 111 13 ГПК України, сторони, прокур ор, треті особи та особи, які н е брали участі у справі, але що до яких суд вирішив питання п ро їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скар гу на: рішення місцевого госп одарського суду після пер егляду їх в апеляційному пор ядку та постанови апеляційно го господарського суду, ухва лені за результатами апеляці йного розгляду; ухвали міс цевого господарського суду, зазначені в частині першій с татті 106 цього Кодексу, після ї х перегляду в апеляційному п орядку та постанови апеляцій ного господарського суду, ух валені за результатами апеля ційного розгляду.

За приписами норм п. 2 ч. 1 ст. 106 т а ч. 1 ст. 11113 ГПК України передбач ено право на оскарження окре мо від рішення ухвали про пов ернення позовної заяви (у дан ому випадку - апеляційної ска рги).

Отже, ухвали місцевого госп одарського суду підлягають к асаційному оскарженню тільк и після перегляду цієї ухвал и в апеляційному порядку та п рийняття відповідної постан ови. Відсутність же здійснен ня такого перегляду та відпо відної постанови суду апеляц ійної інстанції виключає, ві дповідно до вимог ст. 107 ГПК Укр аїни, оскарження такої ухвал и суду першої інстанції в кас аційному порядку.

Крім цього, враховуючи повн оваження суду касаційної інс танції за результатами розгл яду касаційної скарги, перед бачені нормами ст. 1119 ГПК Украї ни, сумісне касаційне оскарж ення (згідно однієї касаційн ої скарги) ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апе ляційної інстанції про відмо ву у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на цю ухвалу та залише ння скарги без розгляду не до пускається, а перегляд в каса ційному порядку вказаної ухв али суду апеляційної інстанц ії про відмову у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання а пеляційної скарги та залишен ня скарги без розгляду здійс нюється окремо.

У зв' язку з тим, що в касац ійній скарзі одночасно заявл ені вимоги про скасування, як ухвали суду першої інстанці ї, так і ухвали про відмову у з адоволенні клопотання про ві дновлення пропущеного строк у подання апеляційної скарги на цю ухвалу місцевого госпо дарського суду та залишення скарги без розгляду, такі в имоги мають бути роз' є днані з подачею належно оформленої скарги, враховую чи положення ст. 107 ГПК України , лише на ухвалу суду апеляцій ної інстанції про відмову у в ідновленні пропущеного стро ку подання апеляційної скарг и на цю ухвалу місцевого госп одарського суду.

На підставі наведеного, к еруючись нормами ст.ст. 22, 33, 36, 86, 107 , 110, п. 6 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі м. Киє ва на ухвалу Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 02.12.2010 р. та ухвалу гос подарського суду Харківсько ї області від 26.05.2010 р. у справі № Б-39/06-10 повернути заявнику .

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич