Ухвала
від 11.09.2023 по справі 520/106/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 р.Справа № 520/106/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі № 520/106/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» до Головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 року прийнято до провадження складу суду: головуючого-судді Мельнікової Л.В., суддів : Бегунца А.О., Курило Л.В. адміністративну справу за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі № 520/106/22 за позовом ТОВ «ВІР К» до ГУ ДФС, ГУ ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів встановила, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі № 520/106/22 внаслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка, а саме: замість «Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року по справі № 520/106/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» до Головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення» зазначено: «Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року по справі № 520/106/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» до Головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 без виклику осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України)

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення означених описок, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі № 440/7260/20 наступним чином: «Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року по справі № 520/106/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» до Головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення».

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі № 520/106/22, а саме: замість «Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року по справі № 520/106/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» до Головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 без виклику осіб, які беруть участь у справі» слід читати: «Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року по справі № 520/106/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» до Головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2023
Оприлюднено13.09.2023
Номер документу113367958
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/106/22

Ухвала від 23.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 08.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 30.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні