Ухвала

від 11.09.2023 по справі 368/121/23

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/121/23

2/368/238/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Варлам Є.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лисюк О.В.

представника відповідача Кагарлицької міської ради Лисової С.М.

та представника відповідача ТОВ «ГК «Агротехпроект»» адвоката Кулініченка Г.В.

та представник третьої особи Гриценко Н.В.

розглянувши під час підготовчого засідання у залі суду м. Кагарлик цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, Кагарлицькерайонне споживчетовариство про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лисюк О.В. просять суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області (м. Київ, вул.. Серпова 3/14) належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо надання земельної ділянки в довгострокову оренду Кагарлицькому РайСТ на території Кагарлицької міської ради для обслуговування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та хлібокомбінату по вул.. Якіра,15, 17, АДРЕСА_2 , виготовлену Земельно-кадастровим бюро «Земпроект» Київського регіонального центру державного земельного кадастру у 2004 році.

Представник відповідача в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області Лисова С.М. не заперечувала проти клопотання представника позивача.

Представник відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»» адвокат Кулініченка Г.В. не заперечував проти витребування вказаних документів.

Представник третьої особи в особі Кагарлицькогорайонного споживчоготовариства Гриценко Н.В. не заперечувала проти клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших учасників щодо них, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Частиною 2статті 83 ЦПК Українивизначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осі, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ який не може бути подано; причини з яких доказ не може бути додано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8ст. 83 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання притребування доказів судом. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно дост.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, Кагарлицькерайонне споживчетовариство про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку до 20 вересня 2023 р. до 11 год. 00 хв.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (м. Київ, вул.. Серпова 3/14) наступні документи:

?належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо надання земельної ділянки в довгострокову оренду Кагарлицькому РайСТ на території Кагарлицької міської ради для обслуговування ресторану «Колос» по вул.. Незалежності, 6 та хлібокомбінату по АДРЕСА_3 , 17, АДРЕСА_2 , виготовлену Земельно-кадастровим бюро «Земпроект» Київського регіонального центру державного земельного кадастру у 2004 році.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 20.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2023 р.

Суддя І.І. Шевченко