Ухвала

від 20.09.2023 по справі 368/121/23

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/121/23

2/368/238/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Варлам Є.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лисюк О.В.

представника відповідача Кагарлицької міської ради Лисової С.М.

та представника відповідача ТОВ «ГК «Агротехпроект»» адвоката Кулініченка Г.В.

та представник третьої особи Гриценко Н.В.

розглянувши під час підготовчого засідання у залі суду м. Кагарлик клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисюк Оксани Василівни про призначення комплексної судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, Кагарлицькерайонне споживчетовариство про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, Кагарлицькерайонне споживчетовариство про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Під час підготовчого засідання представник позивача подала клопотання про призначення комплексну судову земельно-технічну експертизу з питань землеустрою на вирішення якої просила поставити наступні питання:

2.1.Яка фактично площа земельної ділянки перебуває у власності ТОВ «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ» згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 234082, виданого ТОВ «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ» від 03 липня 2008 року, на земельну ділянку площею 0,8175 га за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням - землі промисловості, кадастровий номер 3222210100:01:463:0012, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020801400014.

2.2.Які межі фактичного користування земельною ділянкою площею 0,8175 га за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням - землі промисловості, кадастровий номер 3222210100:01:463:0012, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020801400014, яка належить ТОВ «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ», згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 234082.

2.3.Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням - землі промисловості, кадастровий номер 3222210100:01:463:0012, яка належить ТОВ «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ» згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 234082, документації із землеустрою на вказану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2.4 Чи знаходиться господарська будівля магазину за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , на земельній ділянці площею 0,8175 га за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням - землі промисловості, кадастровий номер 3222210100:01:463:0012, яка належить ТОВ «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ» згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№ 234082 .

2.5. Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування господарської будівлі магазину площею 36,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , згідно будівельних норм та правил.

Представник відповідача в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області Лисова С.М. щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи покладається на погляд суду.

Представник відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»» адвокат Кулініченко Г.В. щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи, то вважає, що експертизу можливо призначити, але перші три питання не стосується позовних вимог позивача.

Представник третьої особи в особі - Кагарлицькогорайонного споживчоготовариства Гриценко Н.В. щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи покладається на погляд суду.

Представник третьої особи в особі - Кагарлицької районної державної нотаріальної контори на підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши клопотання про призначення експертизи та думку інших осіб щодо поданого клопотання, дійшов такого висновку.

В провадження Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, Кагарлицькерайонне споживчетовариство про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Предметом позову є земельне питання.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Враховуючи обставини справи, думки представників сторін суд дійшов до висновку про те, що для вирішення питань зазначених в клопотанні про призначення експертизи необхідні спеціальні знання, а повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану цивільну справу без дослідження таких обставин неможливо, тому слід призначити судову земельно технічну експертизу, а підстав для призначення експертизи з розділу експертизи з питань землеустрою суд не вбачає підстав.

Оскільки клопотання про призначення експертиз заявлено представником позивача, то саме на позивача необхідно покласти обов`язок по оплаті експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 105,222,252,253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисюк Оксани Василівни про призначення комплексної судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, Кагарлицькерайонне споживчетовариство про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку - судову земельнотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням - землі промисловості, кадастровий номер 3222210100:01:463:0012, яка належить ТОВ «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ» згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 234082, документації із землеустрою на вказану земельну ділянку?

2.Чи знаходиться господарська будівля магазину за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , на земельній ділянці площею 0,8175 га за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням - землі промисловості, кадастровий номер 3222210100:01:463:0012, яка належить ТОВ «Група компаній «АГРОТЕХПРОЕКТ» згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 234082?

3.Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування господарської будівлі магазину площею 36,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , згідно будівельних норм та правил?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/121/23 (у двох томах).

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), роз`яснивши, йому положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2023 р.

Суддя І.І. Шевченко