Ухвала

від 11.09.2023 по справі 2-3023/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 2-3023/11

№ 2-в/183/35/23

11 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-3023/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-3023/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року доручено цьому ж суду вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі у зв`язку з необхідністю вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на виконання рішення суду у справі №2-3023/11.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначено судове засідання, запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області судових справ на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Цивільна справа №2-3023/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) міститься електронна копія рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.09.2011, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи №2-3023/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи мету, для досягнення якої необхідно відновити втрачене провадження, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме: рішення суду від 26.09.2011.

Крім того, з урахуванням мети відновлення втраченого провадження, суд встановив, що відомості про апеляційне оскарження вказаного рішення суду відсутні, а тому згідно положень чинного на момент ухвалення рішення процесуального законодавства, рішення набрало законної сили через десять днів після його ухвалення 07 жовтня 2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3023/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а саме:

- рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.09.2011 такого змісту:

«РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3023/11

26.09.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

при секретарі Голубенко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 08.09.2007 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований ВРАЦС Сєвєродонецького МУЮ. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача та утримання сина відповідач не надає. В даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. . Тому позивач змушена була звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, підтримала доводи, викладені у позові та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, щомісячно від дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви до досягнення трирічного віку. Додаткових пояснень не мала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, додаткових пояснень не мав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратіфікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ст. 181, 183 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його батька (матері) і (чи) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 08.09.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружилися 08.09.2007 року про що в Кризі реєстрації шлюбів зроблено відповідно актовий запис № 613. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_5 та ОСОБА_5 відповідно.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 30.07.2009 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько записаний ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання, однак він визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені у судовому засіданні та матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.

Згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, Принципом 6 Декларацією прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 р., ст. 18 Конвенціії про права дитини ратіфікованої Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., ст.ст. 180-183, 191 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви 29.08.2011 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви 29.08.2011 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Комплєктова »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 11 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.