Ухвала
від 16.06.2021 по справі 2-3023/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 2-3023/11

Провадження № 22-ц/4815/1042/21

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Боймиструк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року заяву задоволено.

Замінено стягувача, а саме Публічне акціонерне товариство Родовід Банк на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Гризонт (код ЄДРПОУ 39013897 місцезнаходження:01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104) з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2011 у справі №2-3023/11.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де він, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копія ухвали була отримана його представником 01.06.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 30.04.2021 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30) тобто кінцевий строк для подачі апеляційної скарги - 15.05.2021 року, проте апеляційну скаргу подано 07.06.2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати відповідні документальні підтвердження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.06.2021
Оприлюднено16.06.2021
Номер документу97686081
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3023/11

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Оладенко О. С.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Оладенко О. С.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Оладенко О. С.

Ухвала від 08.08.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Оладенко О. С.

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Оладенко О. С.

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 08.07.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 16.06.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 26.04.2021

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Доля В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні