Ухвала

від 12.09.2023 по справі 147/1063/22

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/1063/22

Провадження № 2/147/243/23

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача - адвоката Шаповал О. В. надійшла позовна заява в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю.

06 лютого 2023 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю - задоволено; визнано автомобіль «NISSAN Note», сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_1 . Вирішено питання про стягнення судових витрат.

09.05.2023 відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, визнати поважним пропуск строку на перегляд заочного рішення, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.02.2023 у справі №147/1063/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю, ухвалити нове рішення яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою суду від 29.06.2023 постановлено: поновити ОСОБА_2 строк на перегляд заочного рішення; заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю, задовольнити; заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року у справі №147/1063/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю, - скасувати; розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 13.07.2023 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницькоїобласті; про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Через неявку учасників у підготовче засідання, останнє відкладено на 03.08.2023 о 13.00 год.

З урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло на адресу суду 31.07.2023 (вх. №4301/23) від представника позивача адвоката Шаповал О. В., підготовче засідання відкладено на 10.00 годину 28.08.2023.

Ухвалою суду від 28.08.2023 підготовче засідання відкладено на 14.00 год. 04.09.2023 та продовжено підготовче засідання на тридцять днів.

04.09.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заява мотивована тим, що з невідомих стороні Відповідача причин, в судові засідання, призначені на 13.07.2023, 03.08.2023 та 28.08.2023 ні позивач ні його представник не з`являлися, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали, а тому, на думку відповідача, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин неявки. В цій заяві відповідач також клопотала про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з оголошенням у Вінницькій області повітряної тривоги 04 вересня 2023 року справу було знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 13.00 годину 12 вересня 2023 року.

05 вересня 2023 року представником позивача до суду було подано клопотання про залучення у справі співвідповідача, в якій зазначає, що право власності на спірний автомобіль належить ОСОБА_3 , яка була залучена до розгляду, як третя особа, без самостійних вимог. Однак, ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, зазначає, що визнання спірного автомобіля особистою приватною власністю ОСОБА_1 , порушує майнові права ОСОБА_3 , адже остання набула право власності на спірний автомобіль на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 23.01.2020. На підставі викладеного, є необхідність у залученні в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шаповал О. В. в підготовче засідання не прибули, однак від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його передставника.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши подані заяву і клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Щодо заяви відповідача.

Заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду через повторну неявку сторони позивача не підлягає задоволенню з тих мотивів, що справа призначалася у підготовче засідання, позивач повторно не з`явився в підготовче, а не в судове засідання, тому положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у цьому випадку не підлягають застосуванню.

Такі висновки висвітлено у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17, а саме зроблено правовий висновок, що аналіз змісту п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 р. у справі № 761/8849/19, від 18 січня 2021 р. у справі № 760/22245/18, від 20 січня 2021 р. у справі № 569/5089/17, від 10 лютого 2021 р. у справі № 598/2250/19.

Щодо клопотання представника позивача.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі як співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доведено, що винесення рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , як власника спірного майна.

Керуючись ст.51, 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Шаповал Олени Вікторівни про залучення у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити на адресу співвідповідача судову повістку про виклик до суду та копію даної ухвали.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Розгляд справи відкласти для виклику сторін по справі на 13.00 годину 10 жовтня 2023 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко