Ухвала

від 11.09.2023 по справі 160/495/13-ц

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 160/495/13-ц

Провадження № 6/931/5/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву (подання) головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца В. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

09.08.2023 року заявник - головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В. звернувся в суд із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву (подання) мотивує тим, що відділом було втрачено виконавчий лист від 07.10.2013 року у справі № 160/495/13-ц, виданий Локачинським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Телерадіокомпанія "Третій регіон" боргу в сумі 169700 грн.

Просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 160/495/13-ц.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання за вказаною ним адресою електронної пошти, будь яких клопотань від нього не надходило.

Боржник ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, будь яких клопотань від нього не надходило.

Представник стягувача - ТзОВ "Третій регіон" 28.08.2023 року подав заяву, у якій зазначає, що ОСОБА_1 борг перед ТзОВ "Третій регіон" погашено в повному обсязі, претензій майнового характеру у товариства до боржника немає. Просить відмовити у задоволенні подання.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Локачинським районним судом Волинської області 27.08.2013 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Телерадіокомпанія "Третій регіон" боргу в сумі 169700 грн, 1697 грн витрат по сплаті судового збору та 496 грн витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в пресі (а.с. 12-15).

Відповідно до довідки Локачинського районного суду справу № 160/495/13-ц знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.16).

Як вказано в довідці Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.07.2023 року № 46294558, перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 46294558 з примусового виконання виконавчого листа № 160/495/13-ц від 07.10.2013 року, виданого Локачинським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Телерадіокомпанія "Третій регіон" боргу в сумі 169700 грн, встановлено, що вищевказаний виконавчий документ втрачено (а.с. 3).

Підпунктом 17.4 підп. 17 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Виконавчий лист це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов, як підстава для їх виконання.

Таким чином, суду повинні бути надані як документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, так і докази того, що виконавчий документ перебуває на виконанні і є не виконаним, що не долучені до матеріалів подання державним виконавцем.

Разом з тим, як вбачається із заяви представника стягувача - директора ТзОВ "Третій регіон" від 25.08.2023 року, ОСОБА_1 борг перед ТзОВ "Третій регіон" погашено в повному обсязі, претензій майнового характеру у товариства до боржника не має.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Локачинського районного суду Волинської області у справі № 160/495/13-ц виконано, відтак відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на вказане, заява про видачу дубліката виконавчого листа до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 260, 261 ЦПК України, підп.17.4 підп. 17 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви (подання) головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа від 07.10.2013 року у справі № 160/495/13-ц, виданого Локачинським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Телерадіокомпанія "Третій регіон" боргу в сумі 169700 грн, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба