Ухвала

від 12.09.2023 по справі 724/782/23

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/782/23 Провадження № 2/724/259/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 вересня 2023 року Хотинський районнийП суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області №67/12 від 12.12.2007 року та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області №67/12 від 12.12.2007 року та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08 травня 2023 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2023 року залучено до участі у вказаній цивільні справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мельник Степанії Григорівни про витребування доказів задоволено, витребувано документи, які були зазначені в клопотанні.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2023 року та 17 серпня 2023 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ватаманюка Володимира Васильовича про витребування доказів задоволено, витребувано документи, які були зазначені в клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник адвокат Ватаманюк В.В., в судове засідання не з`явилися, на адресу суду адвокатом надіслано заяву, в якій просить підготовчий розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності його довірителя, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду адвокатом надіслано заяву, в якій просить підготовчий розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності її довірителя, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач представник Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, у матеріалах справи наявні клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків, які можуть повідомити обставини, що стосуються безпосередньо розгляду вказаної цивільної справи, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виклик яких судом було задоволено.

Вирішуючи вказані клопотання щодо виклику свідків, суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання і викликати в судове засідання зазначених свідків.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області №67/12 від 12.12.2007 року та визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2023 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_5 , с. Круглик, Дністровського району, Чернівецької області; ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , с.Долиняни, Дністровського району, Чернівецької області;

ОСОБА_10 с. Круглик, Дністровського району, Чернівецької області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК