Рішення

від 16.09.2010 по справі 18/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "16" вересня 2010 р. Справа № 18/41

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Сол овей Л.А.,

за участю представників с торін:

від позивача: Михаль чук О.В. - директор;

Гопан С .Й., довіреність від 01.01.2010р.;

від відповідача: ОСОБ А_3 - фізична особа - підприєм ець;

розглянув справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Системи Упра вління нерухомістю" (м.Луцьк В олинської області)

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 (с.Довжик Жит омирської області)

про стягнення 18930,00грн. (згі дно заяви про уточнення позо вних вимог, а.с.79-81),

Спір розглянуто у більш три валий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України, за погодже нням сторін (а.с.57),

з перервою в судовому засід анні з 17.08.2010р. до 16.09.2010р., відповідн о до ст. 77 ГПК України,

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення з відповідач а 15224,00грн., з яких: 15000,00грн. перерах ованого відповідачу авансу н а виконання умов договорів № 44/08, №45/08 на розробку проектної д окументації та 300,00грн. 3% річних за прострочення виконання в ідповідачем грошового зобов 'язання.

Під час розгляду справи поз ивач двічі в порядку ст.22 ГПК У країни уточнював позовні вим оги. Таким чином, з урахування м останньої заяви про уточне ння позовних вимог за №153 від 10. 08.2010р. (а.с.79-81) позивач просить суд стягнути з відповідача 18930,00гр н., з яких: 15000,00грн. перераховано го відповідачу авансу 706,00грн. - інфляційних, 224,00грн. - 3% річних т а 3000,00грн. - штрафу.

Спір розглядається в межах уточнених позовних вимог.

Представники позивача поз овні вимоги підтримали в пов ному обсязі з підстав, виклад ених у позовній заяві, з враху ванням останньої заяви про у точнення позовних вимог.

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву не нада в, в судовому засіданні підтв ердив факт перерахування поз ивачем сум авансу, також пові домив, що роботи станом на 16.09.2010 р. відповідачем виконано на 50 відсотків, однак не передані відповідачу відповідно до у мов договорів.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року між ТОВ "Си стеми управління нерухоміст ю" (Замовник, позивач) та Фізич ною особою - підприємцем ОС ОБА_3 (Виконавець, відповіда ч) укладено договори №44/08, 45/08 (а.с .10-17), відповідно до яких Замов ник доручив, а Виконавець зоб ов'язався на свій ризик викон ати та передати Замовнику на ступні роботи (послуги) по збо ру вихідних даних, погодженн я та експертизи всіх стадій п роектної документації по рек онструкції квартири №2 в житл овому будинку по вул.Київськ ій, 122 в м.Житомирі та квартири № 64 в житловому будинку по просп екту Миру, 8 в м.Житомирі у відп овідності до чинного законод авства України, що включає в с ебе отримання дозволу на тим часове використання приватн их приміщень квартири №2 в жит ловому будинку по вул.Київсь кій, 122 в м.Житомирі та квартири №64 в житловому будинку по про спекту Миру, 8 в м.Житомирі для розміщення магазину продово льчих товарів (розділ 1 догово рів №44/08, 45/08).

Пунктом 2.1 вищезазначених д оговорів сторони передбачил и, що виконавець зобов'язаний виконати роботи у термін до 28 .11.2008 року включно. Виконавець з обов'язаний приступити до ви конання робіт протягом одног о робочого дня з моменту пере дачі Замовником Виконавцю за твердженого завдання на прое ктування та отримання (зарах ування) на свій банківський р ахунок авансового платежу в розмірі 50%, що становить по 7500,00г рн. по кожному договору від за гальної вартості робіт визна ченої даними договорами.

Загальна вартість робіт за даними договорами становить по 15000,00грн. без урахування ПДВ ( п.4.1 договорів № 44/08, 45/08).

Відповідно до п.4.3 договорів №№44/08, 45/08 оплата за виконані роб оти здійснюється в наступном у порядку:

- 50% від вартості, зазначеної в п.4.1 договору, - протягом п'яти робочих днів з моменту перед ачі Замовником Виконавцю зав дання на проектування.

- 50% від вартості зазначеної в п.4.1 договору, - протягом трьох робочих днів з моменту викон ання виконавцем робіт на під писання Акту приймання-перед ачі виконаних робіт (надання послуг).

Позивач свої зобов'язання з а вказаними договорами №44/08, 45/08 виконав належним чином, пере рахувавши на банківський рах унок ФОП ОСОБА_3 авансові платежі в розмірі 7500,00грн. по до говору №44/08 та 7500,00грн. по договор у №45/08, що підтверджується плат іжними дорученнями №88 від 23.07.2008 р. та №89 від 23.07.2008р. (а.с.18-19) та не запе речується відповідачем. Всьо го позивачем сплачено відпов ідачу коштів у сумі 15000,00грн.

Проте, відповідач у погодже ні договорами строки, а саме д о 28.11.2008р., роботи не виконав та а вансові платежі не повернув.

20.11.2009р. позивач направив на ад ресу відповідача претензії з а №№264, 265 від 16.11.2009р. (а.с.20-24) з вимогою закінчити протягом 10 календа рних днів з дня отримання дан ої претензії виконання робіт , передбачених умовами догов ору, або у випадку неможливос ті такого виконання робіт - пр отягом 10 календарних днів з дн я отримання претензій надати письмову відповідь про немо жливість виконання робіт та повернути у той же строк суми авансових платежів по догов ору №44/08 у розмірі 7500,00грн. та по д оговору №45/08 в розмірі 7500,00грн. Пр оте, відповідач вимоги позив ача залишив без відповіді та задоволення.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1, п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а так ож із дій осіб, що не передбаче ні цими актами, але за аналогі єю породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

З умов договорів №№44/08, 45/08 від 0 2.07.2008р. вбачається, що дані догов ори за своєю правовою природ ою є договорами підряду на пр оведення проектних та пошуко вих робіт.

Відповідно до ч.1 ст.887 ЦК Укра їни за договором підряду на п роведення проектних та пошук ових робіт підрядник зобов'я зується розробити за завданн ям замовника проектну або ін шу технічну документацію та (або) виконати пошукові робот и, а замовник зобов'язується п рийняти та оплатити їх.

У свою чергу, підряд на пров едення проектних та пошукови х робіт за своєю правовою при родою - це різновид договору п ідряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивіль ного кодексу України за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Договір підряду може уклад атися на виготовлення, оброб ку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з п ереданням її результату замо вникові (ч.2 ст.837).

Строки виконання роботи аб о її окремих етапів встановл юється у договорі підряду (ч.1 ст.846 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Якщо внаслідок прострочен ня боржника виконання зобов' язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовит ися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зби тків (ч.3 ст.612 ЦК України).

Частина 2 статті 849 ЦК України визначає, що якщо підрядник с воєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки пов ільно, що закінчення її у стро к стає явно неможливим, з а м о в н и к м а є п р а в о в і д м о в и т и с я в і д д о г о в о р у п і д р я д у та вимагати відшкоду вання збитків.

Крім того, п.7.4 договорів стор они погодили, що замовник має право в односторонньому пор ядку достроково припинити ді ю даного договору, письмово п овідомивши виконавця за 10 (дес ять) календарних днів до бажа ної дати припинення. У випадк у дострокового припинення до говору, якісно виконані Вико навцем роботи підлягають опл аті Замовником пропорційно д о об'єму такого виконання.

Позивач скористався таким правом, направивши відповід ачу листи №№ 264, 265 від 16.11.2009р. (а.с.20-23) з вимогою про закінчення прот ягом 10 календарних днів з дня отримання даної претензії ви конання робіт, передбачених умовами договору, або у випад ку неможливості такого викон ання робіт - протягом 10 календ арних днів з дня отримання пр етензій надати письмову відп овідь про неможливість викон ання робіт та повернути у той же строк суми авансових плат ежів по договору №44/08 у розмірі 7500,00грн. та по договору №45/08 в сум і 7500,00грн. в зв'язку з невиконанн ям останнім умов даного дого вору у визначені строки.

Відповідач зазначені вище листи отримав 26.11.2009р., про що сві дчить повідомлення про вруче ння поштового відправлення ( а.с.24, зворотній бік), проте зали шив їх без відповіді та задов олення.

Варто зазначити, що у випадк у, коли сторона відмовляєтьс я від договору або самостійн о змінює його умови через пор ушення договірних зобов'язан ь іншою стороною, такої дії до статньо для розірвання чи зм іни договору.

Отже, з моменту відмови пози вача від договору даний прав очин вважається припиненим.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України осо ба, яка набула майно або збере гла його у себе за рахунок інш ої особи (потерпілого) без дос татньої правової підстави (б езпідставно набуте майно), зо бов'язана повернути потерпіл ому це майно. Особа зобов'язан а повернути майно і тоді, коли п і д с т а в а, н а я к і й в о н о б у л о н а б у т е, з г о д о м в і д п а л а.

Таким чином, враховуючи те, що підстава для володіння ві дповідачем спірними грошови ми коштами відпала з 07.12.2009р., суд приходить до висновку, що ста ном на день звернення позива ча з позовом до суду відповід ач без достатньої правової п ідстави зберігає майно позив ача, а саме - грошові кошти в ро змірі 15000,00грн. передоплати по д оговорам №44/08 та №45/08, тому задов ольняє позовні вимоги щодо с тягнення з відповідача даної суми.

Крім того, позивач просив с тягнути з відповідача 224,00грн. 3 % річних та 706,00грн. інфляційних за прострочення виконання з обов'язання.

Як встановлено господарсь ким судом, відповідачем дані кошти отримано, проте роботи щодо розробки проектної док ументації вчасно не були вик онані, у зв'язку з чим позиваче м направлено відповідачу пре тензії за №264, №265 від 16.11.2008р. з вимо гою закінчити виконання робі т протягом 10 календарних днів з дня отримання даної претен зії , або у випадку неможливос ті такого виконання поверну ти у той же строк суму авансов ого платежу .

Оскільки відповідачем не в иконані роботи для позивача, а грошові кошти в розмірі 15000,00г рн. (авансування робіт) в добро вільному порядку не повернут о, позивач звернувся з позово м про стягнення з відповідач а 224,00грн. 3% річних та 706,00грн. інфля ційних на підставі ст.625 ЦК Укр аїни.

Однак, господарський суд вв ажає неправомірним застосув анням в даному випадку ст.625 ЦК України, з огляду на наступне :

Приписами частини 2 ст.625 ЦК У країни передбачено, що боржн ик, який прострочив виконанн я г р о ш о в о г о з о б о в ' я з а н н я, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

В даному ж випадку позов пре д'явлено до відповідача, який не виконав роботи, про стягне ння 15000,00грн., які є передоплатою за розробку відповідачем пр оектної документації.

Тобто в даному випадку за пр авовідносинами сторін у відп овідача відсутнє грошове зоб ов'язання.

За таких обставин, позовні в имоги є необґрунтованими, то му господарський суд відмов ляє ТОВ "Системи управління н ерухомістю" у задоволенні по зову в частині стягнення 224,00гр н. 3% річних та 706,00грн. інфляційни х.

Разом з тим, позивач просит ь стягнути з відповідача за н евиконання договірних зобов 'язань 3000,00грн. штрафу на підста ві п.п.5.5 договорів №44/08 та №45/08 від 02.07.2008р.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Як свідчить зміст розділу 5 договорів "Відповідальність сторін", сторони передбачили , що у випадку порушення умов д оговору, а саме виконання роб іт неякісно, не в повному обс язі виконавець сплачує замов нику одноразово штраф у розм ірі десяти відсотків від заг альної вартості робіт, визна ченої п.4.1 даного договору.

Крім того, пунктом 7.2 договор ів від 02.07.2008р. сторони погодили, що закінчення строку дії цьо го договору не звільняє стор они від відповідальності за його порушення, яке мало місц е під час дії цього договору.

Згідно ст.549 ЦК України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч.ч.2 і 3 ст.6 Цивільного кодексу України сторони маю ть право врегулювати у догов орі, який передбачений актам и цивільного законодавства, свої відносини, які не врегул ьовані цими актами.

Сторони в договорі можуть в ідступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини н а власний розсуд.

Сторони в договорі не можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а, якщо в цих актах прямо вказа но про це, а також у разі, якщо о бов'язковість для сторін пол ожень актів цивільного закон одавства випливає з їх зміст у або із суті відносин між сто ронами.

Тобто, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є віл ьними в укладенні договору, в иборі контрагента та визначе нні умов договору з урахуван ням вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового оборо ту, вимог розумності та справ едливості (ст. 627 ЦК України).

Свобода договору означає м ожливість сторін вільно визн ачати зміст договору, який во ни укладають і формувати йог о конкретні умови.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Загальними засадами цивіл ьного законодавства є, зокре ма, справедливість, добросов існість та розумність (п. 6 ч.1 ст . 3 ЦК України).

Вимога справедливості, доб росовісності та розумності ц ивільного законодавства пра ктично виражається у встанов ленні його нормами рівних ум ов для участі всіх осіб у циві льних відносинах; закріпленн і можливості адекватного зах исту порушеного цивільного п рава або інтересу; поєднання створення норм; спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванн ям прав та інтересів інших ос іб, моралі суспільства тощо.

При цьому справедливість м ожна трактувати як визначенн я нормою права обсягу, межі зд ійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адек ватно її ставленню до вимог п равових норм. Добросовісніст ь означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивіл ьних обов'язків. Розумність - ц е зважене вирішення питань р егулювання цивільних віднос ин з урахуванням інтересів у сіх учасників, а також інтере сів громади (публічного інте ресу).

Відповідно до частини друг ої статті 9 Цивільного кодекс у України законом можуть бут и передбачені особливості ре гулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відповідні особливості пе редбачені Господарським код ексом України, який набрав чи нності одночасно з Цивільним кодексом України та норми як ого у регулюванні відносин с уб' єктів господарювання є с пеціальними стосовно норм Ци вільного кодексу України (ві дповідну правову позицію вик ладено й Верховним Судом Укр аїни в постанові від 16.05.2006 № 22/197).

Ч.2 ст.175 Господарського кодек су України також встановлено , що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками гос подарських відносин, регулюю ться Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.193 Господа рського кодексу України:

- суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о, зокрема, до закону та догово ру;

- до виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення ЦК Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом ;

- кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених, зокрема , цим Кодексом.

Поняття "господарські санк ції" визначене ч.1 ст.217 Господар ського кодексу України як за ходи впливу на правопорушник а у сфері господарювання, в ре зультаті застосування яких д ля нього настають несприятли ві економічні та/або правові наслідки. У сфері господарюв ання застосовується, зокрема , такий вид господарських сан кцій, як штрафні (частина друг а ст. 217 Кодексу).

Штрафними санкціями згідн о із ч.1 ст.230 Господарського код ексу України визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

При цьому, відповідно до ч.4 с т.231 Господарського кодексу Ук раїни, у разі якщо розмір штра фних санкцій законом не визн ачено, санкції застосовують ся в розмірі, передбаченому д оговором. При цьому розмір са нкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконано ї частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому від ношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня йог о виконання, або у кратному р озмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

На думку суду, застосування даної норми закону у вигляді встановлення штрафних санкц ій у відсотковому відношенні до суми всього зобов'язання, н езалежно від ступеня його ви конання є виправданим та доц ільним лише у правовідносина х за господарськими договора ми, предметом яких є так звані комплекси робіт, послуг або п оставок, оскільки, у такому ви падку, часткове виконання зо бов'язання не дозволяє одерж увачеві таких робіт, послуг а бо поставок використати його результати у своїй господар ській діяльності, тому що від сутній факт досягнення кінце вої мети договору. Проте, зазн ачені обставини відсутні у п равовідносинах між сторонам и у справі.

Також, судом приймається до уваги, що в розумінні ст.549 Циві льного кодексу України, квал іфікуючою ознакою штрафу, кр ім можливості встановлення з а майже будь-яке порушення зо бов'язання: невиконання або н еналежне виконання (порушенн я умов про кількість, якість т оварів, робіт (послуг), виконан ня зобов'язання неналежним с пособом тощо), є саме обчислен ня у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов'язання.

Крім того, поняття "сума зоб ов'язання" в розумінні ч.4 ст.231 Г К України та "загальна вартіс ть робіт" (як вказано у договор ах) не є ідентичними, а нарахув ання штрафу у відсотковому в ідношенні до загальної суми договору не передбачено чинн им законодавством. А тому при ймати визначену договорами № 44/08 та №45/08 загальну суму договор у - 15000,00грн. в якості саме передб аченого п.4 ст.231 ГК України поня ття "сума зобов'язання, незале жно від ступеня його виконан ня" є неможливим, оскільки так і твердження суперечать зага льним засадам цивільного зак онодавства та, водночас, заса дам, на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами - д обросовісності, розумності і справедливості.

У даному випадку, загальна с ума сплаченого позивачем ава нсу по договорам №44/08 та №№45/08 ст ановить15000,00грн. (7500,00грн. по догов ору №44/08 + 7500,00грн. по договору №45/08), а тому правомірним буде нара хування 10% штрафу саме від вка заної суми, що складає 1500,00грн. В позові щодо стягнення 1500,00грн. (3000,00грн. - 1500,00грн.) штрафу слід від мовити.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів викона ння робіт згідно умов догово рів або доказів про повернен ня суми попередньої оплати с уду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані , заявлені відповідно до вимо г чинного законодавства, під тверджуються належними дока зами, наявними в матеріалах с прави та підлягають задоволе нню на суму 16500,00грн., з яких: 15000,00гр н. перерахованого відповідач у авансу та 1500,00грн. штрафу. В поз ові відмовити в частині стяг нення 224,00грн. 3% річних, 706,00грн. ін фляційних та 1500,00грн. - штрафу.

Враховуючи викладене, госп одарський суд визнав за необ хідне покласти витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаціно-технічне забезпечення судового проце су на відповідача пропорційн о розміру обґрунтовано заявл ених позовних вимог, оскільк и відповідач спонукав позива ча звернутись з позовом до су ду.

На підставі ст.ст.11, 509, 549, 625, 639, 837, 8 87, 1212 ЦК України, ч.1, 2 ст.173, ч. 1 ст.175 ГК України керуючись ст.ст.22, 33, 34, 4 3, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарс ький суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Сис теми Управління нерухомістю " (43026, м.Луцьк Волинської обла сті, вул.Єршова, 11, кв.807, іденти фікаційний код 34310064):

- 15000,00грн. перерахованого аван су;

- 1500,00грн. штрафу;

- 165,00грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

- 205,71грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В позові відмовити в части ні стягнення 224,00грн. 3% річних, 706,0 0грн. інфляційних та 1500,00грн. штр афу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддру кувати: 3 прим.

1 - в справу

2,3- стронам