Ухвала

від 27.07.2010 по справі 9/26-691

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" липня 2010 р. Справа № 9/26-691

УХВАЛА

Господарський суд Тернопі льської області

у складі

Розглянув матеріали справ и

за позовом Суб'єкта підп риємницької діяльності фізи чної особи ОСОБА_1, АДРЕ СА_1, 46000

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Перша ф акторингова компанія", вул. Об олонська набережна, буд.7, корп .5, офіс №23, м. Київ 1, 01001

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні Відпо відача:

1) Приватний нотаріус Львів ського міського нотаріально го округу Львівської області ОСОБА_2, 79007, АДРЕСА_2

2) Другий відділ державної в иконавчої служби Тернопільс ького міського управління юс тиції, вул. Лисенка,1, м. Тернопі ль

про визнання виконавчо го напису нотаріуса Львівськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_2 від 23.03.2010р. за № 299 таким, що не підлягає викона нню.

За участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_3 - довіреність №2278 від 21.04.2010р.

відповідача: не з' явився

третіх осіб : не з' явились

Представнику позивача роз' яснено права та обов' язки учасника судового проце су у відповідності до припис ів ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК Укр аїни фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася через відсутні сть відповідного клопотання .

Суть справи: Позивач - Су б'єкт підприємницької діяльн ості фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 звернувся до го сподарського суду Тернопіль ської області з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Перша факторингов а компанія", вул. Оболонська на бережна, буд.7, корп.5, офіс №23, м. К иїв, треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача: приватний нотаріус Ль вівського міського нотаріал ьного округу Львівської обла сті ОСОБА_2, 79007, АДРЕСА_2 т а другий відділ Державної ви конавчої служби Тернопільсь кого міського управління юст иції, вул. Лисенка,1, м. Тернопіл ь про визнання виконавчого н апису нотаріуса Львівського міського нотаріального окру гу ОСОБА_2 від 23.03.2010р. за №299 та ким, що не підлягає виконанню , а також, просив суд вжити зах одів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення н а підставі виконавчого напис у нотаріуса Львівського місь кого нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.03.2010р. № 299.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 23 квітня 2010р. порушено провад ження по справі та її розгляд призначено на 07 травня 2010р. на 10 год. 20 хв.

З метою забезпечення позов у, винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову від 23.04.2010р. до прийняття рішенн я у даній справі шляхом накла дення арешту на кошти та нале жне відповідачу майно на сум у 172543,37 грн.

Розгляд справи зупинявся д о закінчення розгляду Львівс ьким апеляційним господарсь ким судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відп овідальністю "Перша факторин гова компанія" на ухвалу госп одарського суду Тернопільсь кої області від 23.04.2010р. про забе зпечення позову у даній спра ві. Ухвалою Львівського апел яційного господарського суд у від 26.05.2010р. прийнято апеляційн у скаргу та призначено її до розгляду в судовому засідан ні на 23.06.2010р. на 11:10 год. Проте, за за явою скаржника про відмову в ід апеляційної скарги від 08.06.20 10р. ухвалою апеляційної інста нції від23.06.2010р. відмову прийнят о та апеляційне провадження у справі №9/26-691 припинено. Супро відним листом від 06.07.2010р. справу повернуто до господарського суду Тернопільської області .

19 липня 2010 року провадження у справі №9/26-691 поновлено та приз начено до розгляду в судовом у засіданні на 27 липня 2010р. на 12:00 год.

Разом з тим, на адресу госп одарського суду Тернопільсь кої області надійшла Заява (№ 13004(н) від 27.05.2010р.), в якій позивач ві дмовляється від позову та пр осить припинити провадження у справі, в зв' язку з тим, що н им повністю проведено розрах унки з відповідачем згідно Д оговору про відкриття кредит ної лінії №НОМЕР_1 від 21.07.2006р ., а відповідно відсутні підст ави для звернення стягнення на підставі виконавчого напи су. Крім того, повідомляє, що в ідповідачем подано заяву від 21.05.2010р. в Другий відділ державн ої виконавчої служби Тернопі льського міського управлінн я юстиції про повернення вик онавчого напису без виконанн я.

Розглянувши матеріали сп рави, заяву позивача та підтв ердження відповідача, оцінив ши додатково подані докумен ти, заслухавши обґрунтування представника позивача, суд д ійшов висновку про припиненн я провадження у справі згідн о пункту 4 статті 80 Господарсь кого процесуального кодексу України, виходячи з такого.

На підставі укладеного 21 ли пня 2006 року між Суб'єктом підпр иємницької діяльності фізич ною особою ОСОБА_1 та ВАТ “ Селянський комерційний банк “Дністер” в особі першого Те рнопільського відділення ВА Т СКБ “Дністер” договору про відкриття кредитної лінії № НОМЕР_1, банк надав Позивач у кредит в сумі 300000,00 грн. за умов и щомісячної плати за корист уванням кредитом у визначено му розмірі 18% річних від суми к редиту, що фактично перебува є у користуванні Позивача та комісії за послуги, пов' яза ні з видачею та обслуговуван ням кредиту.

На виконання вимог п.2.1 та 4.1 ос новного Договору Позивач, в з абезпечення зобов' язань по даному Договору, 21.07.2006р. уклав д оговір застави, відповідно д о якого вимоги Відповідача з абезпечені майном (транспорт ними засобами) належним Пози вачу на праві приватної влас ності.

В подальшому, від ВАТ “Селян ський комерційний банк “Дніс тер” Позивач отримав повідом лення від 19.02.2010р. про те, що банко м 15.02.10р. укладено з ТОВ "Перша фа кторингова компанія" договір про відступлення права вимо ги, а відтак на виконання дано го договору Позивач зобов' я заний здійснювати погашення заборгованості на користь В ідповідача.

В свою чергу, Відповідач, ли стом від 12.03.2010р. повідомив Позив ача про наявність права вимо ги за основним Договором згі дно до договору про відступл ення права вимоги, а також зап ропонував декілька варіанті в реструктуризації заборгов аності останнього.

Водночас, незважаючи на при йняття чи відмову від прийня ття Позивачем однієї із проп озицій, Відповідач звернувся до нотаріуса Львівського мі ського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 з проханням про вчинення ви конавчого напису. На підстав і вчиненого 23.03.2010р. виконавчого напису №299 за рахунок коштів, о триманих від реалізації тран спортних засобів, що належат ь Позивачу і є предметом заст ави, пропонується погасити з аборгованість останнього пе ред Відповідачем в загальній сумі 270748,40 грн.

Як вбачається з позовних ма теріалів, Другим відділом Де ржавної виконавчої служби Те рнопільського міського упра вління юстиції винесено пост анову про відкриття виконавч ого провадження від 26.03.2010р. ВП № 18366411 (із змінами внесеними пост ановою від 08.04.2010р.) щодо виконан ня виконавчого напису №299, вид аного приватним нотаріусом Л ьвівського міського нотаріа льного округу Львівської обл асті ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, а саме фур гон марки MERCEDES-BENZ814, 1994року випуску , колір білий, кузов № НОМЕР_2 . Номерний знак 000 21 ТК, що нале жить на праві власності ОСО БА_1 на підставі свідоцтва п ро реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, вида ного ОРЕВ Тернопіль 20.07.2002 року, та фургон рефрижератор марки MERCEDES-BENZ 809 D, 1996 року випуску, колір бі лий, кузов №НОМЕР_3, номерн ий знак НОМЕР_4, що належит ь на праві власності ОСОБА_ 1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного за собу серії НОМЕР_5, видани й Тернопільським МРЕВ ГУ - У МВСУ 09.12.2004року, ОСОБА_1 заре єстрований за адресою: АДРЕ СА_1.

Між тим, Позивач не погоджую чись з виконавчим написом в ч астині стягнення 270748,40 грн. вваж ає його таким, що не підлягає в иконанню, оскільки зазначені вимоги щодо стягнення не є бе зспірними, а тому в силу ст.ст. 87,88 Закону України “Про нотарі ат” не можуть бути підставою для вчинення виконавчого на пису.

Як зазначено Позивачем в по зовній заяві, в порушення вим ог п.288 Інструкції №283, ст.87 Закон у України “Про нотаріат” вик онавчий напис нотаріуса вчин ений не на оригіналі докумен та, що встановлює заборгован ість, яким є лише кредитний до говір від 21.07.2006р. та зазначає, що Відповідачем не надано нота ріусу для вчинення виконавчо го напису документів, що підт верджують безспірність вимо г, зокрема, не надано помісячн ого розрахунку залишку забор гованості по тілу кредиту за основним Договором, не надан о розрахунку щомісячного нар ахування процентів по основн ому Договору, визнаного Пози вачем.

Однак, на адресу суду наді йшла Заява (№13004(н) від 27.05.2010р.), в які й позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі, в зв' я зку з тим, що ним - суб' єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 повністю проведено розраху нки з відповідачем згідно До говору про відкриття кредитн ої лінії №НОМЕР_1 від 21.07.2006р., а відповідно відсутні підст ави для звернення стягнення на підставі виконавчого напи су. При цьому, зазначає, що нас лідки припинення провадженн я у справі, передбачені ч.2ст.80 Г ПК України йому роз' яснені та зрозумілі.

Крім того, позивачем надано суду, заяву відповідача від 21 .05.2010р. подану останнім в Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського місь кого управління юстиції про повернення виконавчого напи су нотаріуса Львівського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.03.2010р. за №299 стяг увачу без виконання, у зв' яз ку зі сплатою боржником суми заборгованості перед ТОВ "Пе рша факторингова компанія".

Зазначені факти підтверд жується також і відповідачем , зокрема, листом відповідача у справі - Товариства з обмеже ною відповідальністю "Перша факторингова компанія" від 21.0 5.2010р. №0521/10-1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21 травня 2010 року пога шено залишок заборгованості за Договором про відкриття к редитної лінії №НОМЕР_1 ві д 21.07.2006р., укладеним з ВАТ СКБ "Дні стер", право вимоги за яким бул о переступлене ВАТ СКБ "Дніст ер" ТОВ "Перша факторингова ко мпанія" згідно договору про в ідступлення права вимоги від 15.02.2010р.

Приймаючи до уваги, що Пози вачем повністю проведено роз рахунки з відповідачем згідн о Договору про відкриття кре дитної лінії №НОМЕР_1 від 21.07.2006р., а відповідно відсутні п ідстави для звернення стягне ння на підставі виконавчого напису, а також враховуючи, що подана заява про відмову від позову свідчить, про відсутн ість спору між сторонами, ста ном на день розгляду справи, в ідтак, відмова приймається Г осподарським судом, оскільки заява подана у відповідност і до ст. 22 ГПК України і не супер ечить законодавству та не по рушує чиї - небудь права і ох оронювані законом інтереси.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі припин яється на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Крім того, зважаючи на те, що обставини, які стали підстав ою для винесення ухвали госп одарського суду Тернопільсь кої області від 23.04.2010р. про вжит тя заходів забезпечення позо ву, відпали, а тому суд вважає за необхідне в порядку ст.68 ГП К України скасувати забезпеч ення позову шляхом зупинення стягнення на підставі викон авчого напису нотаріуса Льві вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_2 від 23.03.2010р ., застосоване ухвалою господ арського суду Тернопільсько ї області від 23.04.2010р. №9/26-691.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни суми, які підлягають с платі за проведення судової експертизи, послуги переклад ача адвоката, витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядо м справи, при відмові в позові - покладаються на позивача, а тому державне мито в сумі 85 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236 грн. суд п окладає на позивача у справі .

З огляду на наведене, керуюч ись ст. 42 - 47, 22, 33, 43, 44, 47,49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Г ПК України, господарський су д, -

Ухвалив:

1. Скасувати забезпечен ня позову шляхом зупинення с тягнення на підставі виконав чого напису нотаріуса Львів ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2 від 23.03.2010р., застосоване ухвалою господа рського суду Тернопільської області від 23.04.2010р. №9/26-691.

2.Прийняти відмову позивача від позову.

3. Провадження у справі прип инити.

Копії ухвали напра вити сторонам по справі та Др угому відділу Державної вико навчої служби Тернопільсько го міського управління юстиц ії, вул. Лисенка,1, м. Тернопіль.

Суд дя